Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/278/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116215174
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116215174.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: C. X., nar.

X.X.XXXX, bytom N. - Q., S. XXX, proti osobe oprávnenej z výživného: C. X., nar. XX.X.XXXX, bytom
N. - Q., S. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 26P/384/2012-65 zo dňa 24.4.2013 v časti vyživovacej
povinnosti C. X., nar. X.X.XXXX na dcéru C. X., nar. XX.X.XXXX tak, že vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa C. X. na dcéru C. X., zrušuje dňom 19.2.2016.
II.V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 26P/384/2012-65 zo dňa 24.4.2013
nezmenený.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 7.6.2016 domáhal, aby
súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenej rozsudkom Okresného súdu v
Nitre č.k. 26P/384/2012-65 zo dňa 24.4.2013. Návrh odôvodnil tým, že podľa jeho vedomostí odporkyňa
od februára 2016 neštuduje.
2. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že on riadne platí výživné. Naposledy ho zaplatil aj za august
2016.Tiežsaniekoľkokrátdotazovalnaškolučitamdcéraštuduje,bolomupovedané,žeminemôžudať
túto informáciu, potom sa cez známu dozvedel, že bola vylúčená zo školy a teraz by sa mala zdržiavať

v Nemecku, kde údajne pracuje.
3. osoba oprávnená z výživného svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila a uviedol, že v celom
rozsahu súhlasí s návrhom navrhovateľa s tým, že štúdium ukončila k 18.2.2016.
4. V predmetnej veci vykonal súd dokazovanie a to výsluchom navrhovateľa , oboznámil sa s listinnými
dôkazmi a zistil, že rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 26P/384/2012-65 zo dňa 24.4.2013 bol
navrhovateľ C. X., nar. X.X.XXXX zaviazaný prispievať na výživu dcéry C. X. sumou 30% životného
minima mesačne.

5. Podľa potvrdenia SPU v Nitre bolo štúdiu C. X. ukončené ku dňu 18.2.2016. Podľa správy ÚPSVaR
Nitra je menovaná od 19.2.2016 vedená v evidenci ako uchádzač o zamestnanie.
6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
7. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom časovo končí vtedy, keď sú samé schopné sa živiť (zarábať
si). Veková hranica 18 rokov má význam len z procesného hľadiska v tom zmysle, že do dosiahnutiaplnoletosti možno začať konanie vo veciach výživného aj bez návrhu, po dovŕšení plnoletosti iba
na návrh. Kedy nastane takýto právny stav, závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi
rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať

sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené potreby a záujmy, majetkové pomery a podobne.
Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov,
uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti
jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej
činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť

dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na sebarealizáciu), sa akceptuje štúdium.
Aplikačná prax v súvislosti s touto otázkou vyvodila záver, že pre nadobudnutie schopnosti samostatne
sa živiť sú dané podmienky ukončením štúdia toho istého stupňa a z toho hľadiska nepovažovala za
relevantné ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu. Vychádza sa
z definitívnosti získania predpokladov na výkon povolania.
8. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti

navrhovateľa ako otca na dcéru ako osobu oprávnenú z výživného je dôvodný. Bolo preukázané, že
navrhovateľova dcéra ukončila štúdium na UKF v Nitre ku dňu 18.2.2016 a v súčasnosti už nepokračuje
v štúdiu. Súd preto konštatuje, že je schopný sa sám živiť, nakoľko pre nadobudnutie schopnosti
samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením štúdia. Na základe vyššie uvedeného súd návrhu
navrhovateľa vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na s účinnosťou od 19.2.2016.

Zároveň tým súd zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 26P/384/2012-65 zo dňa 24.4.2013 v časti
vyživovacej povinnosti C. X. na dcéru C. X..

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.