Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116208031
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6116208031.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu I. C. N. I., O..I.., N. P. X,

XXX XX D. D., X.: XXXXXXXX, U. C. V. W. V. I. D. D., V.: I., C. Č.: XXX/S proti žalovanému C.Í. N., R..
XX.XX.XXXX, D. O.. A. XXX/XX, XXX XX Ž. R. H. o sumu 190,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 190,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 105,26 eur od 09.09.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 85,64 eur od 12.03.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania voči žalovanému

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca podal na Okresný súd v Banskej Bystrici dňa 29.04.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd
vydalplatobnýrozkazazaviazalžalovanéhozaplatiťmudodávkuodberuvodyzaobdobieod26.02.2015

do 21.08.2015. Neskôr rozšíril žalobu o dodávky vody za obdobie od 22.08.2015 do 18.02.2016.

2.) Žalobca tvrdil, že žalovanému za prvé obdobie poskytol dodávku vody bez uzavretej zmluvy,
čím došlo k spôsobenej škode vo výške dodávky vody a neskôr dňa 09.02.2015 uzatvoril zmluvu č.
XXXXXXXXX na dodávku vody z verejného vodovodu, pričom za obdobie od 22.08.2015 do 08.12.2016
vodné vo výške 85,64 eur nezaplatil.

3.) Žalobca predložil ako listinný dôkaz faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa 24.08.2015, zmluvu zo dňa
09.12.2015, všeobecné obchodné podmienky a faktúru č. XXXXXXXXXX.

4.) Okresný súd v Banskej Bystrici postúpil vec Okresnému súdu v Žiari nad Hronom ako miestne
príslušnému na prejednanie a rozhodnutie veci.

5.) Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto súd

platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

6.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že jednak na základe zmluvy a jednak bez zmluvy
dodával pre žalovaného za obdobie od 26.02.2015 do 18.02.2016 pitnú vodu za čo mu celkove vyúčtoval
po odpočítaní úhrady 19,70 eur celkove sumu 190,90 eur.

7.) Odberateľom vody (ďalej len „odberateľ“) je fyzická alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú

zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu
na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi (§4 ods.3 Zákona
č.442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách). Za odber vody z verejného
vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné ak sa nedohodne, že vodnésa platí vlastníkovi verejného vodovodu (§28 ods.3). Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom (§28 ods.5). Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí
súčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a

množstva odobratej pitnej vody (§28 ods.9).

8.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že za obdobie od 26.02.2015 do 18.02.2016 dodal
žalovanému množstvo vody v hodnote 190,90 eur. Súd preto zistil, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto
jej v plnom rozsahu vyhovel.

9.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka). Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka). Výška
úroku z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

10.) Žalobca mal plný úspech vo veci a preto mu súd priznal náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1
CSP.

11.) Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur (§297
písm.b CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.