Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/260/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316205236
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316205236.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobkyne: P. C., O.. N., nar. XX.X.XXXX, bytom C. Č.. XXXX, XXX
XX Č., proti žalovanému: I. C., O.. C., nar. X.XX.XXXX, bytom C. Č.. XXXX, XXX XX Č., o neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladné opatrenie, ktorým bolo žalovanému dočasne uložené nevstupovať do nehnuteľnosti -
rodinného domu súp. č. XXXX, umiestneného na pozemku parcele C KN č. XXX a na pozemok parcelu

C KN č. XXX, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX, v obci Č., vedené
Okresným úradom Č., katastrálnym odborom Č., a to všetko až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej - návrhu žalobkyne proti žalovanému o vylúčenie žalovaného z užívania nehnuteľností
nariadené uznesením Okresného súdu Čadca č.k. 16C/260/2016 zo dňa 8.7.2016 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Čadca uznesením č.k. 16C/260/2016 zo dňa 8.7.2016 nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým žalovanému dočasne uložil nevstupovať do nehnuteľnosti - rodinného domu súp. č. XXXX,
umiestneného na pozemku parcele C KN č. XXX a na pozemok parcelu C KN č. XXX, ktoré
nehnuteľnosti sú zapísané na liste vlastníctva číslo XXXX, v obci Č., vedené Okresným úradom Č.,
katastrálnym odborom Č., a to všetko až do právoplatného skončenia konania vo veci samej - návrhu
žalobkyne proti žalovanému o vylúčenie žalovaného z užívania nehnuteľností. Zároveň žalobkyni uložil
povinnosť v lehote 60 dní od nariadenia neodkladného opatrenia podať na súd návrh vo veci vylúčenia

žalovaného z užívania vyššie uvedených nehnuteľnosti. Neodkladné opatrenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.8.2016 a vykonateľnosť v prvom výroku dňa 8.7.2016 a v druhom výroku, ktorým bola uložená
žalobkyni povinnosť v lehote 60 dní podať návrh vo veci samej dňa 7.9.2016.

2. Napriek tomu, že žalobkyňa uznesenie, ktorým jej bola uložená povinnosť v lehote 60 dní od
nariadenia neodkladného opatrenia podať návrh vo veci samej dňa 13.7.2016 prevzala, avšak v súdom

určenej lehote návrh vo veci samej nepodala.

3. Podľa § 336 ods.1, 3 CSP

(1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť
navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä

vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
stranami.
(3) Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

4. Nakoľko žalobkyňa v súdom určenej lehote 60 dní žalobu vo veci samej nepodala, s poukazom na
ustanovenie § 336 ods.3 CSP súd uznesenie o neodkladnom opatrení zrušil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Čadci na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.