Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200769
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200769.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci žalobcu Y.

O. O..U..L.., N. C. XX, S. (predtým U. V. O., s.r.o.) právne zastúpený gorejlegal, s.r.o., advokátska
kancelária, Krmanova 14, Košice proti žalovanému Q., O..U..L.., Y.. I. X, O. C. A., Y.: XX XXX XXX o
zaplatenie 1.266,02 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.266,02 Eur s 9,05 % úrokom z omeškania
ročne od 17.4.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom doručeným súdu 21.1.2016 domáhal úhrady sumy 1.266,02 Eur s prísl.

Svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu o združenej dodávke plynu - pre odberateľov
kategórie maloodber - firmy a organizácie zo dňa 6.2.2014, na základe ktorej žalovaný odoberal zemný
plyn na odbernom mieste. Žalobca dodal žalovanému do jeho odberného miesta plyn a zabezpečil vo
vlastnom mene a na vlastný účet prepravu plynu, distribúciu plynu ako aj ďalšie súvisiace služby v súlade
so všeobecne záväznými právnymi predpismi a obchodnými podmienkami. Za fakturačné obdobie od
1.1.2015 do 31.3.2015 bola žalovanému vyúčtovaná faktúrou č. 4200042712 spotreba plynu vo výške
1.266,02 Eur, faktúra bola splatná 16.4.2015. Žalovaný faktúru neuhradil.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 10Cb/22/2016-17dňa 29.3.2016, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením 10Cb/22/2016-28 zo dňa 5.9.2016 zrušený
podľa § 266 ods. 3 CSP.
3. Žalobca a žalovaný sa na pojednávanie vo veci určené na 25.10.2016 nedostavili. U žalobcu a jeho
právneho zástupcu mal súd doručenie predvolania riadne preukázané, u žalovaného súd v zmysle § 106
CSP považoval zásielky za doručené, lehota na prípravu pojednávania bola zachovaná. Žalobca svoju

neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil, žalovaný sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnil,
preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán konania, pričom pri rozhodovaní
prihliadol na obsah spisu a vykonané listinné dôkazy.

4. Súd vykonaným dokazovaním, z predložených dokladov a to zmluvy o združenej dodávke plynu zo
dňa 6.2.2014, faktúry a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 6.2.2014 Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov
kategórie maloodber - firmy a organizácie, súčasťou boli obchodné podmienky. Žalobca sa zaviazal
žalovanému dodávať zemný plyn na odberné miesto Y.. I. X, Spišská Nová Ves. Faktúrou č. 4200042712zo dňa 1.4.2015 vyfakturoval žalovanému sumu 1.266,02 Eur za obdobie od 1.1.2015 do 31.3.2015,
faktúra bola splatná 16.4.2015. Prílohou bol rozpis položiek, z ktorého je zrejmá spotreba plynu.

6 . Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

7. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec /tovar/ určenú jednotlivo, alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

8. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o združenej dodávke plynu sa
dodávateľ zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu
plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za
odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný
plyn a súvisiace služby.

9. Podľa § 76 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo
plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke
plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie
skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne

uvedenie suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované
dodávky a služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je povinný v každej faktúre za dodávku plynu
uviesť číslo odberného miesta, pod ktorým je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa
distribučnej siete.

10. Na základe zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh žalobcu je v celom
rozsahu opodstatnený, pretože žalovaný preukázateľne odoberal zemný plyn v kategórii pre maloodber
v dohodnutom odbernom mieste a za dodávku plynu žalobcovi v termíne splatnosti vyčíslenú sumu
neuhradil. Predmetom žaloby je suma 1.266,02 Eur. Súd ho preto zaviazal žalovanú sumu uhradiť v
plnej výške.

11. Žalobca si uplatnil žalobou aj úroky z omeškania, ktoré žiadal priznať od splatnosti faktúry.

12. Podľa § 369 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z

omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa § 1 ods. 1 nar. vl. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o
deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania
s plnením peňažného záväzku.

Základná úroková sadzba ECB v rozhodnom období bola 0,05%, čo po zvýšení je 9,05%.

13. Nárok na úroky z omeškania vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškania, ide o objektívnu
zodpovednosť. Ak sú splnené zákonné predpoklady, omeškanie dlžníka, povinnosť platiť úroky z
omeškania,nastanepriamozozákonaatobezohľadunazavinenie.Zmluvnéstranysiúrokzomeškania

nemusia dohodnúť v zmluve. Nárok na úrok z omeškania vznikne aj v takom prípade priamo zo zákona
a trvá až do doby riadneho splnenia záväzku. Úrok z omeškania má zabezpečovaciu funkciu t.j. pôsobí
v smere včasného plnenia peňažného záväzku a z časti aj kompenzačnú funkciu, a to v tom rozsahu,
v akom kompenzuje ujmu, ktorá vznikla veriteľovi v dôsledku toho, že nedostal peňažné plnenie včas.
Nárok veriteľa na úroky z omeškania vzniká od okamihu omeškania s platením peňažného záväzku.

Rozhodujúca je úroková sadzba platná k prvému dňu omeškania.
Súd v zmysle cit. ustanovení priznal žalobcovi aj požadované úroky z omeškania, ktoré nepresahujú
zákonnom stanovenú výšku.14. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

15. Podľa § 2 nar. vl. 21/2013 Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

16. Súd priznal žalobcovi aj požadovanú paušálnu náhradu nákladov.

17. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Úspešnému žalobcovi bola proti
žalovanému priznaná náhrada trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu

od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.