Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201136
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416201136.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Z. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Q. XX, XXX XX Z., občan
SR, v zastúpení: Mgr. Andrea Ondriašová, Advokát, Námestie hraničiarov 18, 851 03 Bratislava, proti
žalovanému v
1. rade: S. Y., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. - N. O., občan SR, žalovanému v 2. rade: W. Y., L.. T., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. Z. - N. O., občan SR, o žalobe o vypratanie nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 11.02.2016 doručená žaloba o vypratanie bytu
č.XX-F.,O.XX,Z.-W..Č..N.O.,zapísanéhonaLVč.XXXX,podZ.XXzdôvodu,žežalobcanadobudol
na dobrovoľnej dražbe, ktorá sa konala dňa 12.01.2016 na Notárskom úrade JUDr. Dagmar Hudecovej,
Dunajská 8, 811 08 Bratislava v súlade s notárskou zápisnicou, ktorou bol osvedčený priebeh dražby
č. N 17/2016,
Nz 579/2016 vlastnícke právo k bytu č. XX - F., k bytu prislúchajúcemu podielu priestoru na spoločných

častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku zapísaných na LV č.
XXXX, O. XX, Z. - W.. Č.. N. O., okres Z. R. a žalovaní v 1. a 2. rade v zmysle výzvy dražobníka D&K&P
s.r.o., 900 43 Hamuliakovo 288, IČO: 36 557 625 na odovzdanie predmetu dražby zo dňa 20.01.2016
predmet dražby neodovzdali.
Dňa 31.08.2016 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal celkom žalobu späť a z dôvodu, že
žalovaní v 1. a 2. rade odovzdali byt po podaní žaloby si uplatnil náhradu trov konania.

Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C. s. p.“), ak nie je ustanovené inak, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobcu späť celkom skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Nakoľkožalobcavzalžalobuspäťcelkomzdôvodu,žekodovzdaniubytu,ktoréhovyprataniasažalobou
domáhal došlo po podaní žaloby, súd o v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. rozhodol o nároku na náhradu
trov konania podľa § 256 ods. C. s. p. tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

S poukazom na vyššie uvedené súd o vrátení kráteného poplatku žalobcovi rozhodol v zmysle § 11 ods.
3, 4 a 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. odvolanie prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. odvolanie prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 C. s. p.).
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.