Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1688/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203546
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615203546.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkousosídlomMartinčekova13,Bratislava,protipovinnémuŠ.J.,nar.XX.X.XXXX,bytomM.Č..
XXX, Z., pre vymoženie pohľadávky 366,52 eura s príslušenstvom, vykonávaného súdnou exekútorkou
Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Vajnorská 100/A, pod sp. zn. EX

4785/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .
Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou sa dňa 31.03.2015 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 4785/15 pre vymoženie pohľadávky vo výške 366,52 eura s príslušenstvom. Pohľadávka

bola priznaná rozhodcovským rozsudkom sp. zn. II/2013-990 zo dňa 07.02.2014, vydaným Stálym
rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie, so sídlom Rajská 15/A, Bratislava.

2. Súdna exekútorka v súlade s ustanovením § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadala
tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Spolu so žiadosťou súdu postúpila návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, vyššie označený exekučný titul, zmluvu o
všadeplatíkarte zo dňa 20. 3. 2009 a obchodné podmienky pre všadeplatíkartu.

3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 1Er/1688/2015-17 zo dňa 20. 10. 2015 žiadosť súdnej
exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

4. Podaním doručeným súdu dňa 27. 11. 2015 podal oprávnený proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia odvolanie.

5. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 2CoE/9/2016-39 zo dňa 29. 2. 2016 uznesenie okresného súdu
č.k. 1Er/1688/2015-39 zo dňa 29. 2. 2016 potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
23. 5. 2016.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd exekučné konania
zastavil.8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Súd mal z exekučného spisu preukázané, že súdna exekútorka nepredložila vyúčtovanie trov
exekučného konania, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a náhradu
trov exekučného konania jej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 Civilného sporového poriadku - ďalej

len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.