Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201454
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:5814201454.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mgr. Richard Koiš, MBA, Plavisko 7,
Ružomberok 034 01, správca konkurznej podstaty úpadcu MEANDER THERMAL, s.r.o., M.R.Štefánika
1821, Dolný Kubín 026 01, IČO: 36 388 572, zastúpený advokátskou kanceláriou: FIAČAN &
PARTNERS, s. r. o., M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš 031 01, IČO: 36 861 251, proti žalovanému:
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava 832 37, IČO: 00 151 653, zastúpený advokátskou

kanceláriou: Krivak & Co, s. r. o., Gajova 13, Bratislava 810 00, IČO: 36 863 475, o náhradu škody vo
výške 10.406.329,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Námestovo dňa 28.02.2014, postúpenou na tunajší súd dňa
19.06.2014, sa žalobca domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 10 406 329,09 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody; a nahradenia trov
konania.

2. Dňa 16.06.2015 tunajší súd uznesením č.k. 26Cb 113/2014-313 zastavil konanie z dôvodu, že žalobca

v súdom stanovenej lehote nezložil na účet súdu preddavok na trovy konania vo výške 520 316,46 Eur
tak, ako mu bolo uložené uznesením č.k. 26Cb 113/2014-248 z 16.10.2014. Krajský súd v Bratislave
dňa 28.07.2016, uznesením č.k. 3Cob/228/2015-368, uznesenie o zastavení konania zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 03.10.2016 žalobca vzal späť svoju žalobu o náhradu škody

vo výške 10 406 329,09 Eur s príslušenstvom a žiadal konanie zastaviť, čo odôvodnil tým, že žalobca
so žalovaným dospeli k urovnaniu a uzatvorili dohodu o urovnaní, ktorej fotokópiu pripojili k podaniu.
Žalovaný zároveň so späťvzatím žaloby v podaní zo dňa 03.10.2016 vyjadril súhlas.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

6. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol súd podľa
zásady procesného zavinenia, vyplývajúcej z § 256 ods. 1 C.s.p. Nakoľko však v danom

prípade žalobca aj žalovaný vyhlásili, že si trovy konania neuplatňujú, súd žiadnej zo strán
trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.