Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6P/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715211195
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3715211195.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, vo veci starostlivosti o maloleté
deti N. M. M. L., deti S. L., nar. XX. XX. XXXX, živnostníka, G. G. XXX, O. S., právne zastúpeného JUDr.
Dušan Divko, advokát spol. s r.o., so sídlom Šoltésovej 346/1, Považská Bystrica a O. L., nar. XX. XX.
XXXX, robotníčky S. Z., N..V..Q.., K.Q. X, G., bytom V. XXXX/XX-XX, K. G., na návrh Z. L., nar. XX. XX.
XXXX, živnostníčky, bytom O. S. XXX, za účasti kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny v Považskej Bystrici, o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti N., nar. XX. XX. XXXX a M., nar. XX. XX. XXXX L., do náhradnej
osobnej starostlivosti Z. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. S. XXX, ktorá ich bude zastupovať v bežných
veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí sumou 100,- € mesačne na každé a

matka sumou 50,- € mesačne na každé, od 01. 09. 2015, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Považskej Bystrici.

Zameškané výživné od 01. 09. 2015 do 31. 10. 2016 v sume 700,- €, je matka detí p o v i n n
á zaplatiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici v 100,- € mesačných
splátkach od právoplatnosti rozsudku do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkapožiadalasúd,abymaloletédetiN.M.M.L.zverildojejosobnejstarostlivostiarodičom
určil výživné tak, že otec bude prispievať na maloleté deti sumou 100,- € mesačne na každé a matka
sumou 50,- € mesačne na každé.
Uviedla, že je sestrou otca maloletých detí.
Manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici a
deti boli zverené do osobnej starostlivosti matke. Matka s deťmi odišla bývať najskôr k svojej matke do
K. G.. Neskôr striedala ubytovanie a nakoniec odišla s priateľom S. K. O. G., kde deti aj navštevovali

základnú školu. Bývanie pre deti bolo nevhodné, nakoľko v spoločnej domácnosti žilo viac mužov aj žien,
zdravie detí a ich zdravý vývin boli ohrozené. Deti boli často hladné, špinavé, bez elektrickej energie.
Na nevhodné podmienky, v ktorých deti žili upozornil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senci, aj
stará matka maloletých detí p. O. S.. Matka detí je dlhodobo nezamestnaná, nemá vhodné bývanie, žije
a zdržiava sa v spoločnosti ľudí s pochybnou povesťou, ktorí kradnú, užívajú drogy a páchajú rôznu
trestnú činnosť. Maloletý M. sa vyjadril, že ich mama posielala kradnúť.

Maloletá N. je ŤZP. Prekonala detskú mozgovú obrnu a potrebuje stálu lekársku starostlivosť, ktorú jej
matka nezabezpečovala. Otec detí prispieva na výživu detí sumou 200,- € mesačne. V súčasnosti žije s
novou priateľkou, s ktorou má X-ročného syna. Dlhodobo pracuje vo Švédsku a jeho súčasná partnerkaby výchovu troch maloletých detí nezvládala. Medzi deťmi a navrhovateľkou sa vytvoril blízky citový
vzťah. Deti už dlhšiu dobu trávia s navrhovateľkou v spoločnosti rodičov navrhovateľky každé prázdniny,
každý voľný čas, Veľkú noc, Vianoce a Nový rok. Od 30. 06. 2015 bývajú trvale s navrhovateľkou,

prostredie v ktorom žijú im veľmi prospieva po všetkých stránkach. Navrhovateľka kúpila maloletej N.
koňa, lebo na jej zdravotné postihnutie je podľa lekára okrem liekov prospešná aj terapia na koni.
Maloletý M. keď prišiel k navrhovateľke bol veľmi zakríknutý, vyľakaný, často plakal, budil sa zo sna,
zajakával sa, ale odkedy žije u navrhovateľky sa jeho stav zlepšil a rovnako si zlepšil aj výsledky v
škole. Od septembra roku 2015 navštevujú deti Základnú školu v O. S., kde dosahujú dobré vyučovacie

výsledky. Navštevujú rôzne záujmové krúžky. Sú šťastné a pre ich zdravý psychický, fyzický a sociálny
vývin bude najlepšie keď budú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.
Navrhovateľka je slobodná, žije s rodičmi v ich rodinnom dome, jedná sa o 5-izbový dom, v ktorom má
navrhovateľka s deťmi k dispozícii dve izby. Pracuje ako živnostníčka pri výsadbe stromčekov v lese.
Deti žijú v prírode, rodina chová holuby, z ktorých niektoré patria deťom a chodia s nimi na výstavy,
chovajú rôzne domáce zvieratá. Vzťah medzi starými rodičmi a maloletými deťmi je veľmi dobrý.

Priznala, že školské výsledky maloletej N. sú horšie ako v minulosti, ale to súvisí s tým, že dieťa je v
puberte a je ťažšie zvládnuteľné.
Nebráni deťom, aby sa stretávali s matkou a aby matku telefonicky informovali o svojom živote, deti
však majú z matky strach.

2. Právny zástupca otca maloletých detí uviedol, že s návrhom súhlasí. Potvrdil, že matka sa o deti
riadne nestarala a deti nemali zabezpečenú osobnú starostlivosť, boli hladné, špinavé a vymeškávali
povinnú školskú dochádzku.
On nemôže zabezpečiť výchovu svojich detí, pretože pracuje ako živnostník na stavebných prácach v
zahraničí. Predložil potvrdenie o jeho príjme, ktorý je menej ako 300,- € mesačne netto. Okrem príjmu

dostávastravnéapretojeochotnýplatiťvýživnépo100,-€mesačnenakaždédieťa.Stravnépredstavuje
500,- až 600,- € mesačne.

3. Matka maloletých detí s návrhom nesúhlasila.
Žiadala, aby deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti, alebo do striedavej starostlivosti jej a

navrhovateľky alebo jej bývalého manžela.
Dcéra N. ochorela na detskú mozgovú obrnu keď mala 3 mesiace. Rodina bývala v rodinnom dome,
ktorý patrí rodičom otca detí.
Pretože matka mala s dcérou 3-krát do týždňa chodiť na rehabilitáciu do NsP v Považskej Bystrici,
presťahovala sa s deťmi k svojej matke O. S., ktorá býva v 2-izbovom byte na sídlisku V. I. K. G..

V tomto byte bývala matka s deťmi do rozvodu v roku 2008 a potom bývala v prenajatom 4-izbovom
byte v štvrti Z. I. K. G.. Nájomné platil otec maloletých detí.
Matka detí si potom našla priateľa S. K., s ktorým sa presťahovala do jeho 2-izbového rodinného domu
v obci G.. Bolo to v roku 2008 a od novembra roku 2015 býva matka detí opäť v 2-izbovom byte svojej
matky na sídlisku V. I. K. G..

Keď bývali v G., bývala v dome ona s priateľom a jej dve maloleté deti, neskôr si jej priateľ zobral
do podnájmu svojho kamaráta s priateľkou a ich 3-mesačné dieťa. Deti chodili do školy v G. a matka
pracovala ako predavačka u živnostníka V. Z., ktorý žije v G. a u ktorého zarábala 300,- až 350,- €
mesačne.
Jej priateľ má XX alebo XX rokov a v súčasnosti je ženatý. Keď spolu žili bol slobodný. Bol živnostník,

montoval plastové okná a zarábal 900,- až 1.000,- € mesačne. Deti chodili cez letné prázdniny k starým
rodičom a v roku 2015 sa po prázdninách do G. nevrátili.
Matka sa vzápätí presťahovala do K. G. a vybavila deťom školu na sídlisku V. I. K. G.. Deti jej však z S.
nevydali a deti navštevujú školu v O. S.. Žiadne predbežné opatrenie nedostala.
Už skoro rok býva u svojej matky a od 07. 12. 2015 pracuje prostredníctvom agentúry v spoločnosti E.

I. K. G., kde zarába 499,60 € mesačne netto.
Deti naposledy videla na konci júna 2016. Už predtým jej deti nebrali telefón a navrhovateľka jej bránila
v stretávaní sa s deťmi. Vyživovaciu povinnosť k deťom si neplní, je nemajetná.
Poprela, že by v dome v G. bývali narkomani, ona alkohol nepije od 15-tich rokov. Povedala, že
vysvetľovaladeťom,žekradnúťsanesmieadetikradnúťneposielala.Nakonciškolskéhoroku2016bola

aj s matkou v O. S. a navštívili školu, ktorú deti navštevujú. Matka chcela vidieť ich vysvedčenie a potom
ako zistila, že maloletá N. mala na vysvedčení aj trojky, hoci rok predtým mala na vysvedčení najhoršie
dvojky, upozornila ju na to a vyčítala jej, že má horšie známky ako jej brat. Dcéra na matku zvýšila hlas
a dedov kamarát p. O., ktorý na deti čakal začal nadávať matke detí aj jej matke. Bol splnomocnenýstarým otcom detí, aby deti priviedol domov. Potom deti odišli na obecný úrad, kam matka išla za nimi.
Tam chvíľu s deťmi bola, ale pretože tam opäť prišiel p. O. a nadával matke a jej matke odišli obe na
autobus, policajná hliadka tam nezasahovala.

Deti nevolala do K. G.. Chcela vidieť len ich vysvedčenia a dať im za vysvedčenia peniaze, napokon im
peniaze nedala. Nevedela o tom, že by deti boli v júli 2016 u psychologičky úradu práce.

4. Opatrovník uviedol, že maloleté deti L. vedie v evidencii už rok, s deťmi pracuje a považuje za
preukázané, že deti sa matky boja a sú spokojné v prostredí, v ktorom sa v súčasnosti nachádzajú.

Odmietajú sa s matkou stretávať a hovoria aj o tom, že ich nenavštevuje ani otec, hoci ten im kupuje
oblečenie a potrebné veci.
Deti navštevujú psychológa, logopedičku a maloletý M. aj psychiatra. Prostredie, v ktorom sa deti
nachádzajú im pomáha, o čom sa vyjadrujú školskí pracovníci, ale aj psychológovia a zdravotnícki
pracovníci.
Doporučil súdu, aby návrhu vyhovel a aby výživné boli rodičia zaviazaní platiť do rúk Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici od 01. 09. 2015, odkedy bolo vykonateľné uznesenie o
predbežnom opatrení. Styk rodičov s deťmi, aby nateraz upravený nebol s tým, že podľa vyjadrenia
navrhovateľky táto umožní matke detí stretávanie s deťmi po predchádzajúcej dohode.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, právneho zástupcu otca detí, matky detí a

kolízneho opatrovníka, oboznámením rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici 3C 32/2008-24,
uznesenia Okresného súdu v Považskej Bystrici 10P 28/14-25, uznesenia Okresného súdu v Považskej
Bystrici 4P 59/16-16, potvrdenia o podaní daňového priznania a daňového priznania otca detí za rok
2015, správ Mesta Považská Bystrica a Obce O. S., správy o zárobku matky detí a spisu Okresného
súdu Bratislava III 38P 201/2014.

6. Bolo zistené, že maloleté deti N. M. M. L. sú deťmi S. L. M. O. L..
Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 24. 04. 2008, č.k. 3C 32/2008-24, bolo
manželstvo rodičov detí rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli deti zverené
do osobnej starostlivosti matke a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej N. sumou 3.500,- Sk a

maloletého M. sumou 2.500,- Sk mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 30. 04. 2008.
Uznesením Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 31. 08. 2016, č.k. 4P 59/2016-16, bolo
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým boli maloleté deti N. M. M. zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti Z. L.H., ktorá maloleté deti zastupuje a spravuje ich majetok v bežných veciach. Uznesením
bolo určené, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverenie detí do

náhradnej osobnej starostlivosti. V záhlaví uznesenia je uvedené bydlisko matky detí V. XXXX/XX-XX,
K. G.. Matka detí hoci tvrdí, že na tejto adrese býva od novembra 2015, uviedla, že uvedené uznesenie
jej doručené nebolo.

7. Od rozvodu manželstva bývala matka s maloletými deťmi na rôznych miestach a od roku 2008 až do

leta roku 2015 v 2-izbovom rodinnom dome, ktorý patril jej priateľovi S. K.. V tomto dome bývali okrem
detí, ich matky a jej priateľa, aj ďalší traja ľudia. Na to, že sa matka o deti nestará dobre upozorňoval
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senci.
V rodine bolo zaužívané, že deti trávia sviatky a tiež prázdniny s navrhovateľkou v rodinnom dome, ktorý
patrí rodičom navrhovateľky. Deti si na navrhovateľku a starých rodičov zvykli natoľko, že po letných

prázdninách roku 2015 sa odmietli vrátiť k matke do G. a od septembra roku 2015 navštevujú Základnú
školu v O. S..
Podľa vyjadrenia opatrovníka majú vytvorené dobré podmienky na bývanie. Z matky majú strach a v
súčasnosti nechcú, aby ich matka vychovávala.
Otec detí pracuje vo Švédsku. Má novú priateľku, ktorá žije v Y. a s ktorou má X-ročné dieťa. Jeho

priateľka a on sám nie sú schopní sa o maloleté deti N. M. M. postarať.
Od novembra roku 2016 sa matka maloletých detí vrátila do K. G., kde žije v 2-izbovom byte svojej matky
na sídlisku V. I. K. G.. Prostredníctvom agentúry pracuje v spoločnosti E. I. K. G. a jej priemerný netto
zárobok predstavuje 499,60 €. Pracuje od 07. 12. 2015. Deti občas navštevuje, ale medzi ňou, deťmi a
navrhovateľkou existuje napätie, ktoré musia navrhovateľka a matka detí odstrániť a matka detí si musí

postupne získať dôveru maloletých detí.

8. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť samôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa, zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
Podľa ods. 2 veta prvá pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní

súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Podľa ods. 3 v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa ods. 7 vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa ods. 1
nezaniká.
Podľa ods. 9 súd najmenej raz za 6 mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálno-právnej ochrany

detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnej osobnej starostlivosti a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

9. Vzhľadom k tomu, že maloleté deti N. M. M. sa v súčasnosti boja svojej matky a vzhľadom k tomu, že

nie je možné zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti otca, ktorý pracuje dlhodobo v zahraničí, súd
návrhu vyhovel a zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti sestry otca detí Z. L.. Podľa
osobných, rodinných, zárobkových a majetkových pomerov rodičov a odôvodnených potrieb detí určil
rodičom detí výživné odkedy deti žijú u navrhovateľky, teda od 01. 09. 2015.
Otec detí si vyživovaciu povinnosť plní tak, že výživné poukazuje navrhovateľke. Matka detí si odkedy

deti u nej nežijú vyživovaciu povinnosť k deťom neplní. Súd zaviazal matku detí zaplatiť na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici dlh na výživnom za 14 mesiacov vo výške 700,-
€ v primeraných splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí

návrh na súdny výkon rozhodnutia.