Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Pu/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207093
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616207093.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci umiestnenej U. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X.
XXX, t. č. bytom Y. D., K..R.., B. XXX, XXX XX J. Q., hospitalizovanej v uzavretej časti psychiatrického
oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie U. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXX, t. č. bytom Y. D., K..R.., B. XXX, XXX XX

J.Ý. Q., zdravotníckym zariadením, Liptovskou nemocnicou s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský
Mikuláš, j e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 10. 10. 2016 psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou
MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš tunajšiemu súdu oznámilo, že dňa 9. 10. 2016
bola prevzatá na uzavretú časť psychiatrického oddelenia U. T., nar. XX. XX. XXXX, a to bez svojho

informovaného súhlasu.

2. § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Informovaný súhlas pacienta sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy

ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

3. § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania.

4. § 262 ods. 2 CMP
Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

5. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. G. Z. a so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej dňa 13. 10. 2016, súd zistil, že umiestnená bola na psychiatrické oddelenie privezená
rýchlou zdravotnou pomocou, ktorú zavolali pracovníci Y. D., K.. R.. (domov sociálnych služieb).

Umiestnená bola posledné dni nepokojná, neprijímala stravu, vyzliekala si oblečenie a nebola úplne pri
vedomí. Pri príjme na oddelenie nebola časovo ani miestom orientovaná, mala sluchové halucinácie,
na otázky neodpovedala. Mala dezorganizované správanie bez agresie. Súhlas s hospitalizáciou
nebola schopná udeliť. Pri príjme na psychiatrické oddelenie bolo nutné použitie obmedzovacích
prostriedkov v podobe fixácie a umiestnenia v sieťovej posteli. Po nasadenej medikamentóznej liečbe
sa jej stav čiastočne zlepšil, pacientka spolupracuje, čiastočne odpovedá, je miestne orientovaná. Na

psychiatrickom oddelení bola liečená opakovane, lieči sa aj ambulantne. Predpokladaná doba držania
umiestnenej na uzavretej časti oddelenia závisí od vývoja jej zdravotného stavu.6. Následne súd vykonal dôkaz výsluchom umiestnenej U. T., ktorá po zákonnom poučení, poučení
o predmete konania, o jej procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu a

o možnosti požiadať, aby sa konania zúčastňoval jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom uviedla, že
zástupcu a dôverníka si nevolí. Pri výsluchu umiestnená ležala v sieťovej posteli, bola malátna a ospalá.
Na otázky súdu uviedla, že nevie prečo je hospitalizovaná. S liečbou čiastočne súhlasí, že čo už má
robiť. Na oddelení predtým hospitalizovaná nebola, lieči sa len ambulantne. Po nasadení liečby sa necíti
lepšie, strava jej nechutí. Personál sa k nej nespráva najhoršie a nevie či trvá na prepustení z oddelenia.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že prevzatie U. T. na uzavretej časti psychiatrického
oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš je prípustné.
Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany a ďalšej liečby pacientky a
ochrany jej okolia. Súd má vykonaným dokazovaním preukázané, že prevzatá bola v dôsledku jej
zdravotného stavu, recidivujúcu depresívnu poruchu, nebezpečná sebe. Hrozilo vážne zhoršenie jej

zdravotného stavu, a preto jej hospitalizácia na uzatvorenej časti psychiatrického oddelenia bola
nevyhnutná a potrebná. Na základe uvedeného a v súlade s § 262 ods. 1 CMP súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).