Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203693
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216203693.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

Y. X W..Q.., H. Č.: XXX XX XXX, X. X.Í. Y., X. XXX, F.: XXXXXX, M. O., zastúpený Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelária a adresa pre doručovanie: Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, Sídlo: 1.mája 173/11, 911 01 Trenčín , proti žalovanému: L. D., A..
XX.XX.XXXX, S. W. Š. XXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie 422,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 422,50 € spolu s úrokom z meškania vo výške 5,55 €, s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 422,50 € od 27.02.2016 do zaplatenia v mesačných
splátkach po 150,-€ s tým, že každá splátka je splatná najneskôr do 25.dňa toho ktorého mesiaca,

počnúcmesiacomnasledujúcimpoprávoplatnostirozsudku.Omeškaniesplnenímčoilenjednejsplátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku vo veci samej samostatným
uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa10.03.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 422,50

€ s príslušenstvom . Poukázal na to, že právny predchodca žalobcu spoločnosť M. I. X. Y..X..,
F. uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 30.12.2014 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX ktorej
neoddeliteľnousúčasťousúÚverovézmluvnépodmienkytejtospoločnosti.PredmetomÚverovejzmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 808,-€ zo strany právneho predchodcu žalobcu
žalovanému. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 12 pravidelných mesačných splátkach
po 77,10 €. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom
výpise čerpania splátok a úhrad z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob

ich započítania.
Predmetom tohto konania je iba istina vo výške 272,01 € ako aj zosplatnená istina vo výške 150,49 €
ako aj úrok z omeškania vo výške 5,55 € z čiastky 422,50 € od 24.11.2015 do 26.02.2016.
2. Súd doručil opis žaloby ako aj listinné dôkazy na vyjadrenie pre žalovaného spolu s poučením o
procesných právach a povinnostiach ako pre spotrebiteľa. Žalovaný sa vyjadril k žalobe. Uviedol, že
vymáhanú pohľadávku uznáva čo do základu a výšky. Pohľadávku žalobcu ktorá pozostáva z istiny vo
výške 422,50 € , príslušenstva a trov konania je pripravený žalobcovi zaplatiť, avšak nie je schopný

predmetný dlh zaplatiť jednorázovo ale len v splátkach po 150,-€ mesačne. Žalobca zahlásil súdu dňa
24.08.2016, že je naklonený k splácaniu žalovanej sumy v splátkach , ak žalovaného na takéto plnenie
zaviaže súd.Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky s poukazom na II.Hlavu CSP , 1.diel -spotrebiteľské spory,
§ 297 písm. b) súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania.
3. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nenariadi pojednávanie, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,-€
4. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä Úverovou
zmluvou č. XXXXXXXXXX ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
M. I. X. Y..X.., v ďalšom s priloženým výpisom čerpania splátok a úhrad z ktorého vyplýva prehľad

jednotlivých platieb žalovaného ako aj spôsob ich započítania . Z tohto prehľadu je jednoznačné, že
žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 808,-€ z ktorého uhradil 385,50 €, teda k úhrade zostáva
celkovo 422,50 € + vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 5,55 €. Je nepochybné, že žalobca touto
žalobou sa domáha iba zaplatenia istiny vo výške 272,01 € ako aj zosplatnenej istiny vo výške 150,49
€, čo celkovo predstavuje 422,50 €.
Žalovaný pohľadávku žalobcu ktorá je dôvodná čo do výšky ako aj základu uznal a požiadal o plnenie

v splátkach.
5. Výsledkami vykonaného dokazovania súd mal jednoznačne preukázané, že žaloba je dôvodná,
navyše žalovaný pohľadávku čo do základu a výšky uznal, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
6. S poukazom na § 517 ods. 1,2 OZ súd žalobcovi priznal aj uplatnený úrok z omeškania vo výške
5,05% ročne ako zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy od 27.02.2016 až do zaplatenia a spolu s

dlžnou istinou súd priznal žalobcovi aj uplatnený vyčíslený úrok z omeškania vo výške 5,55 € z čiastky
422,50 € od 24.11.2015 do 26.02.2016, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu.
7. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti . Ak súd nerozhodne
inak,súdmôžerozhodnúť,žeomeškaniesplnenímjednejdávkyalebosplátkymázanásledoksplatnosť

celého plnenia.
8. Vzhľadom na žiadosť žalovaného s poukazom na jeho sociálne pomery, súd umožnil žalovanému
plnenie v splátkach po 150,-€ mesačne s tým ,že každá splátka je splatná najneskôr do 25.dňa tohto
ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku . Omeškanie s plnením čo
i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

12. Žalobca v konaní mal úspech v celom rozsahu, preto súd žalobcovi priznal náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu

uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.