Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/282/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208465
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1416208465.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletého
A. P., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako matka, dieťa rodičov J. P., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl.
SR, trvale bytom K., B. A. XXXX/X, t. č. M., K. ul. č. XX a A. P., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, trvale
bytom K., B. XXXX/X, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Bratislava, Vazovova
7/A na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje maloletému A. P., nar. XX.XX.XXXX dočasne do doby rozhodnutia o nariadení resp.
nenariadení výchovného opatrenia maloletému A. v konaní vedenom pod č. 8P/282/2016 na tunajšom
súde, pobyt v Resocializačnom stredisku E., so sídlom K. A. B., E. XXX.

Súd začína konanie o nariadenie výchovného opatrenia maloletému A. P., nar. XX.XX.XXXX,. ktoré sa
bude viesť pod novým číslom konania prideleným technickými prostriedkami súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2016 sa navrhovateľ domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil rodičom maloletého A. odovzdať do starostlivosti
Resocializačného strediska E., so sídlom K., E. XXX.
Navrhovateľ súčasne podal podnet na začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia nad
maloletým Sebastiánom podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona o rodine.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že v marci 2016 navrhovateľa kontaktovali rodičia maloletého
ohľadom výchovných problémov. Maloletý v roku 2014 absolvoval dobrovoľný pobyt v Diagnostickom
centre, A. ul. v K., kedy začali jeho výchovné problémy. Dňa 11.04.2016 bol maloletý zadržaný
policajnou hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Petržalka - sever pre prečin krádeže,
kedy mal maloletý odcudziť mobilný telefón. Dňa 19.04.2016 bol opätovne zadržaný policajnou

hliadkou z dôvodu podozrenia zo spáchania prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty, ktoré je vyšetrované na Okresnom
riaditeľstve Policajného zboru Bratislava I, Sasinkova ul. č. 23, Bratislava. Dňa 26.04.2016 podala
matka na Obvodnom oddelení PZ Devínska Nová Ves, Na Grbe č. 2, Bratislava oznámenie o
nezvestnosti maloletého A.. Dňa 23.05.2016 sa maloletý opätovne dopustil úmyselného trestného
činu krádeže a takisto aj dňa 19.07.2016. V súčasnosti u maloletého pretrvávajú výchovné problémy

ako nerešpektovanie matky, túlanie sa s rizikovou partiou, opakované úteky z domu, časté užívanie
marihuany, ktoré zapríčiňuje krádeže a iné priestupky. Navrhovateľ vykonal v maloletým dňa 16.08.2016
výchovný pohovor, v ktorom vyjadril, že by bol ochotný sa podrobiť resocializačného pobytu v zariadení.

Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia
pojednávania.

Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
nakoľko sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie.

Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať
konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

Podľa § 24 Civilného mimosporového poriadku, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania

súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

Súd na základe uvedeného, v zmysle ust. § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku začal konanie
vo veci nariadenia výchovného opatrenia maloletému A..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné dňom vyhotovenia ( § 367 ods. Civilného mimosporového poriadku)