Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Er/355/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315208054
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315208054.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, proti
povinnému : V. Š., D.. X.X.XXXX, R.. X.X.XXXX, D. N. S. O. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 823,22 Eur a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára so sídlom
exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Ľubomírom Pekárom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, Šaľa pod spisovou značkou EX 1034/15 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začala exekúcia, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora

JUDr. Ľubomíra Pekára, a to poverením Okresného súdu Galanta vydaným pod sp. zn. 12Er/355/2015
zo dňa 27.4.2015 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 823,22 Eur a trov exekúcie, a to
na základe exekučného titulu - rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne,a.s. pobočky v Galante,
č.k. 1503023413 zo dňa 14.1.2015.

V priebehu exekúcie súdny exekútor podnetom zo dňa 13.7.2016 navrhol zastavenie exekúcie v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) EP z dôvodu smrti povinného.

Ďalej súd zistil z pripojeného uznesenia Okresného súdu v Galante sp. zn. 35D/146/2015 zo dňa
2.5.2016, že povinný zomrel dňa 8.9.2015, pričom po sebe nezanechal majetok.

Súdny exekútor prípisom zo dňa 13.7.2016 uviedol, že trovy exekúcie si nežiada priznať.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je
v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 35D/146/2015 zo dňa 2.5.2016 zistil, že

povinný zomrel dňa 8.9.2015, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením
č. k. 35D/146/2015 zo dňa 2.5.2016 zastavené, nakoľko povinný po sebe nezanechal žiadny hnuteľný
ani nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku
nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného, pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa
ani súdu, na základe uvedeného súd exekučné konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, tak

ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
I. Súd exekučné konanie vedené JUDr. Ľubomírom Pekárom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, Šaľa pod spisovou značkou EX 1034/15 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a

čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sanepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.
(§ 239 a nasl. C.s.p.)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.