Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/1880/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7702893372
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7702893372.1

Uznesenie

G. súd L. v exekučnej veci oprávneného: P. poisťovňa so sídlom v Q., pobočka L., M.. osloboditeľov XX,
XXX XX L., I.: XX XXX XXX, proti povinnému: F. W., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, P., o vymoženie
X XXX,XX eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. V. z a s t a v u j e.

II. U. zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi T.. D. R. trovy exekúcie vo výške XX,XX eur do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

A. súd poveril dňa X.XX.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému pre vymoženie
pohľadávky oprávneného, na základe vykonateľného rozhodnutia P. poisťovne č. XXX-XXXX-XXXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXX-XXXX/

XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXX-XXXX/
XXXX zo dňa XX.X.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

R. X.X.XXXX doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, pretože majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

K návrhu súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený podaním zo dňa X.XX.XXXX, doručeným súdu
dňa X.XX.XXXX, v ktorom uviedol, že oprávnený k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
nemá námietky, avšak z dôvodu preklúzie pohľadávky nesúhlasí s návrhom, aby trovy exekúcie znášal
oprávnený.

Po preskúmaní exekučného titulu súd dospel k záveru, že ešte skôr nastal iný dôvod, ktorý odôvodňuje

zastavenie exekúcie - uplynula desaťročná prekluzívna lehota na vymáhanie nároku oprávneného.

U. § 58 ods. X V. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

U. § 57 ods. X písm. b/ V. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V. titulom v predmetnom exekučnom konaní je rozhodnutie XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX P. poisťovne, pobočka L., ktoré sa stalo
právoplatné a vykonateľné dňa X.X.XXXX, X.XX.XXXX, XX.X.XXXX.V zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. a zákona č. XXX/XXXX Z. z. o P. poisťovni účinnom od X.X.XXXX
bola zavedená XX- ročná lehota na vykonanie rozhodnutí, predmetom ktorých sú pohľadávky na
poistnom na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie. L. uplynutím tejto lehoty zaniká právo

na vykonanie rozhodnutia. Na zánik tohto práva musí súd prihliadať z úradnej povinnosti.

U. § X48 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. X neuhradených P. poisťovni tretími osobami, pokutách podľa §
239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha P. poisťovňa podľa tohto zákona a podľa

osobitného predpisu.

U. § 148 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

P. po preskúmaní spisového materiálu zistil, že rozhodnutie P. poisťovne č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX

zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXX-XXXX-XXXX/XXXX
zo dňa XX.X.XXXX, č. XXX-XXXXA-XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa X.X.H., X.XX.XXXX, 11.7.X0XX. C. desiatich rokov podľa § 148 ods. 2 zák. č. XXX/
XXXX Z. z. zákona o sociálnom poistení, počas ktorých bolo možné rozhodnutie vykonať uplynula

dňa X.X.XXXX, X.XX.XXXX, XX.X.XXXX. P. na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných
ustanovení v zmysle § 57 ods.X písm. b) EP v spojení s § 58 ods. X EP, exekúciu v celom rozsahu
zastavil.

P. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XXX,XX € v zmysle

predloženej špecifikácie zo dňa XX.X.XXXX vrátane R..

P. preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj F. č. XXX/XX Z.z. v platnom
znení účinnom do XX.X.XXXX, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom XX.XX.XXXX, podľa §
X4 ods. 1 písm. a, ods. X priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony v

zmysle predloženej špecifikácie takto : - výzva na úhradu pohľadávky - XxXX min. ( súd krátil čas z XX
min. na XX min., nakoľko takýto čas vzhľadom na náročnosť písomnosti považoval za dostačujúci). U.
súdnemu exekútorovi odmenu za X hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške X,XX €, nakoľko
uvedené odmeňovanie je za čas potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, pričom základná hodinová
sadzba podľa ods. X písm. a) cit. vyhlášky je X,XX € za každú aj začatú hodinu.

P. exekútor si uplatnil aj časovú odmenu v celkovej výške X,XX € za vyúčtovanie trov exekúcie ( XX
min. ), ktorú mu súd nepriznal z dôvodu, že súd vyúčtovanie trov exekúcie považoval za administratívne
práce podľa § XX vyhl. č. XXX/XXXX Z.z..

U. § X4 ods. X písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu vo výške XX,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto
úkony: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie; - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie;
- 2x zisťovanie bydliska povinného; - 8x zisťovanie účtu povinného ( súdny exekútor žiadal náhradu v
počte X ale súd mal preukázané vykonanie tohto úkonu len v počte Xx); - 1x zisťovanie platiteľa mzdy

povinného ( súdny exekútor žiadal náhradu v počte X ale súd mal preukázané vykonanie tohto úkonu
len v počte Xx); - 2x zisťovanie majetku povinného ( súdny exekútor žiadal náhradu v počte X ale súd
mal preukázané vykonanie tohto úkonu len v počte Xx).

A. odmena je vo výške XX,XX €.

U. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady o
XX % R.. P. exekútor žiadal zvýšiť o XX % R. iba odmenu a tak mu súd priznal R. vo výške XX,XX
€ iba z odmeny.

U. § 22 ods. X F. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.F.nauvedenépretosúdpriznalexekútoroviajnáhraduhotovýchvýdavkovvovýškeX,XX€(preukázané
poštovné ).

M. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX V..

A. exekúcie v zásade vždy hradí povinný, čo vyplýva z ustanovenia § X97 ods. 1 V. poriadku. S
prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie
v zmysle § 57 ods. X písm. b/ V. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v celkovej

výške XX,XX V. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X97 ods. 1 Exekučného poriadku
zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 Civilný sporový poriadok).

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.