Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200161
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200161.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: U. L., naposledy bytom E., K. XXX, toho času v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava so sídlom Ilava, Mierové námestie 1, právne
zastúpený Mgr. Petrou Hrubovou, advokátkou so sídlom Mierové námestie 93, Ilava proti žalovanému:
Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby Ilava so sídlom Ilava, Mierové námestie
1 o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

II. Po právoplatnosti bude vec p o s t ú p e n á Krajskej prokuratúre v Trenčíne.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.02.2016 sa žalobca domáhal ochrany pred nezákonným
zásahom zo strany žalovaného, ktorý mal spočívať v porušení práva žalobcu na spravodlivý proces a na
právnu pomoc v disciplinárnom konaní prebiehajúcom pred žalovaným, dôsledky ktorého zásahu voči
žalobcovi pretrvávajú.

Žalobca v podanej žalobe uviedol, že rozhodnutím žalovaného sp. zn. 314742-1/2015-DT zo dňa

03.11.2015 bol uznaný za vinného z disciplinárneho previnenia podľa § 39 písm. a) a c) zákona č.
475/2005 Z.z. a bol mu uložený disciplinárny trest pokarhaním. Na podklade včas podaného odvolania
bolo rozhodnutím odvolacieho orgánu zo dňa 11.11.2015 jeho odvolanie zamietnuté a prvostupňové
rozhodnutie potvrdené. Obe disciplinárne rozhodnutia mu neboli doteraz v origináli doručené. V
odvolacom konaní bol riadne zastúpený právnou zástupkyňou, ktorej dodnes taktiež nebolo doručené
rozhodnutie o odvolaní. Plnomocenstvo na zastupovanie bolo pritom doručené do konania a zmieňuje

sa o ňom aj rozhodnutie o odvolaní. Uvedeným postupom žalovaný zasiahol do jeho subjektívnych
práv. Žalovaný záverom uviedol, že za účelom vyčerpania opravných prostriedkov podal podľa § 96
zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody (ďalej len ,,zákon č. 475/2005 Z.z.“) podnet
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia u žalovaného v disciplinárnom konaní č. 124947-1/2016-DT na
Krajskú prokuratúru Trenčín.
Na základe uvedených skutočností žalobca žiadal, aby krajský súd zakázal žalovanému v predmetnom

disciplinárnom konaní pokračovať v porušovaní jeho práva na spravodlivý proces a poskytnutie právnej
pomoci a uložil žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi do vlastných rúk originál rozhodnutia o uložení
disciplinárneho trestu sp. zn. 314742-1/2015-DT zo dňa 03.11.2015 a originál rozhodnutia odvolacieho
orgánu sp. zn. 314742-1/2015-DT zo dňa 11.11.2015 a advokátke žalobcu originál rozhodnutia
odvolacieho orgánu sp. zn. 314742-1/2015-DT zo dňa 11.11.2015. Žalobca s podanou žalobou súčasne
požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov.Žalovaný vo vyjadrení k žalobe s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
6Sžo/53/2011 zo dňa 20.03.2012, v zmysle ktorého rozhodnutie ústavu na výkon trestu odňatia slobody
nemožno považovať za rozhodnutie orgánu verejnej správy v zmysle § 244 ods. 1 a 2 O.s.p., navrhol

konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť.

Na vyjadrenie žalovaného reagoval žalobca podaním zo dňa 07.06.2016, ako aj doplnením vyjadrenia
zo dňa 02.09.2016, v ktorom zotrval na všetkých argumentoch uvedených v žalobe.

Krajský súd v Trenčíne v súlade s § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.“) skúmal splnenie
zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť, a dospel k záveru, že tieto v danom
prípade nie sú dané z týchto dôvodov:

Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.“) ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom

nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli

v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

Podľa § 6 ods. 1 S.s.p. správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.

Podľa 18 ods. 1 S.s.p. ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak
možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

Podľa 252 ods. 1 S.s.p. žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu verejnej
správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.

Účelom konania o ochrane pred iným zásahom orgánu verejnej správy je poskytnutie súdnej ochrany
fyzickej alebo právnickej osobe, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach alebo právom

chránených záujmoch iným zásahom orgánu verejnej správy priamo zameraným alebo vykonaným proti
nej, prípadne priamo dotknutá jeho následkami. Súdne konanie sa stáva zárukou, že súd vyslovením
povinnosti žalovanému nepokračovať v porušovaní práva žalobcu a v príkaze, ak je to možné, obnoviť
stav pred zásahom, vytvorí reálny predpoklad na eliminovanie nezákonného stavu, ktorý vznikol
protiprávnym konaním, prípadne aj nekonaním orgánu verejnej správy.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z.z. tento zákon ustanovuje spôsob výkonu trestu odňatia slobody
(ďalej len "výkon trestu"), práva a povinnosti odsúdených a dozor a kontrolu nad výkonom trestu.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z.z. stráženie, dozor, dohľad a zaobchádzanie s odsúdenými a

podmienky výkonu trestu zabezpečuje zbor, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z.z. odsúdený je disciplinárne zodpovedný za disciplinárne
previnenie.

Podľa § 52 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z.z. disciplinárnym previnením je zavinené nesplnenie alebo
porušenie povinnosti alebo zákazu podľa tohto zákona, predpisov na jeho vykonanie alebo ústavného
poriadku odsúdeným. Disciplinárnym previnením je aj konanie, ktoré má znaky priestupku podľa
osobitných predpisov.Podľa § 52 ods. 3 písm. a) zákona č. 475/2005 Z.z. za disciplinárne previnenie možno odsúdenému
uložiť tieto disciplinárne tresty: pokarhanie.

Podľa § 96 zákona č. 475/2005 Z.z. dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor
podľa osobitného predpisu.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b/ zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov

(ďalej len ,,zákon č. 153/2001 Z.z.") pôsobnosť prokuratúry vykonávajú prokurátori dozorom nad
zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby,
ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho
orgánu.

Podľa § 18 ods. 1 písm. a/ zákona č. 153/2001 Z.z. prokurátor dozerá na to, aby v celách policajného

zaistenia, v zariadeniach, v ktorých sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, ochranné liečenie,
ochranná výchova alebo detencia, boli držané alebo umiestnené osoby len na základe rozhodnutia súdu
alebo iného oprávneného štátneho orgánu a aby sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné
všeobecne záväzné právne predpisy.

Podľa § 18 ods. 3 zákona č. 153/2001 Z.z. prokurátor je povinný:
a) vykonávať previerky zachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1 alebo odseku 2,
c) písomným príkazom zrušiť rozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo
opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo odseku 2 alebo ich
nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym

predpisom.
Podľa § 18 ods. 6 zákona č. 153/2001 Z.z. pri vykonávaní dozoru je prokurátor oprávnený
d) preverovať, či rozhodnutia a opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odsekoch
1 a 2 zodpovedajú zákonom a ostatným všeobecne záväzným právnym predpisom,
e) žiadať od zamestnancov orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odsekoch 1 a 2 potrebné

vysvetlenia, predloženie spisov a rozhodnutí týkajúcich sa pozbavenia alebo obmedzenia osobnej
slobody osôb držaných v mieste, ktorého správu tieto orgány vykonávajú.

Podľa § 47 ods. 1, 2 zákona č. 153/2001 Z.z. na vykonávanie dozoru nad zachovávaním zákonnosti
v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je

obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátori.
Miestne príslušný na vykonávanie dozoru je krajský prokurátor tej prokuratúry, v ktorej obvode má sídlo
orgán vykonávajúci správu miesta uvedeného v odseku 1.

Z obsahu podania žalobcu vyplýva, že žalobca sa v danej veci domáha ochrany pred zásahom

žalovaného, ktorý mal spočívať v porušení práva žalobcu spravodlivý proces a na právnu pomoc v
disciplinárnom konaní prebiehajúcom voči žalobcovi ako odsúdenému, v dôsledku čoho došlo k zásahu
do procesných práv žalobcu počas výkonu trestu odňatia slobody. Za rozhodujúcu krajský súd považuje
okolnosť, že jednotliví príslušníci ÚVTOS Ilava (t.j. žalovaného) postupovali v danej veci podľa zákona
č. 475/2005 Z.z., ktorý je jedným z prameňov trestného práva procesného, keďže vykonávacie konanie

je posledným štádiom trestného konania, ktoré je rámcovo upravené v štvrtej časti Trestného poriadku
a zákon č. 475/2005 Z.z. je osobitným vykonávacím predpisom k Trestnému poriadku.

Dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave na výkon trestu odňatia slobody vykonáva prokurátor (§
96 zákona č. 475/2005 Z.z., § 4 ods. 1 písm. b/ zákona č. 153/2001 Z.z.). Prokurátor dozerá na to, aby

sa vo výkone trestu odňatia slobody dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy.

Nástroje, ktorými prokurátor disponuje pri výkone dozoru, sú stanovené v § 18 ods. 3 zákona č. 153/2001
Z.z. a patrí medzi ne jednak povinnosť vykonávať v zariadeniach, kde sa vykonáva trest odňatia slobody,
previerky zachovávania zákonnosti, ako aj povinnosť písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť

vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov zboru alebo ich nadriadeného orgánu, ak
sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom. V zmysle príkazu
generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 12. mája 2010 o postupe prokurátora pri výkone dozoru
prokurátora nad zachovávaním zákonnosti v miestach výkonu trestu odňatia slobody prokurátor priplneníúlohavykonávanídozorutaktieždozeránato,abysauplatňovaliadodržiavalipredpisyoukladaní
a výkone disciplinárnych trestov a odmien odsúdeným. Prokurátor preveruje sťažnosti odsúdených na
postup príslušníkov zboru pri výkone trestu odňatia slobody.

Pri skúmaní podmienok konania krajský súd zistil neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, a to
nedostatok právomoci v zmysle § 18 ods. 1 S.s.p. Žalobca namietal konanie príslušníkov žalovaného,
ktorí postupovali podľa zákona č. 475/2005 Z.z., pričom tento predpis trestného práva stanovuje vlastný
spôsob dozoru a kontroly výkonu trestu.

Zbor väzenskej a justičnej stráže je ozbrojený bezpečnostný zbor, ktorý plní úlohy aj na úseku výkonu
väzby, výkonu trestu odňatia slobody a v rámci svojej pôsobnosti zabezpečuje výkon väzby a výkon
trestu odňatia slobody. Pri zabezpečovaní výkonu trestu odňatia slobody zbor nie je orgánom verejnej
správy (orgánom verejnej moci), pretože nerozhoduje v oblasti verejnej správy, ale zabezpečuje výkon
trestu uloženého v trestnom konaní, a preto nemožno pri tejto jeho činnosti vidieť zásah správneho

orgánu, ktorý by bolo možné preskúmavať v správnom súdnictve.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia krajský súd konštatujúc nedostatok
svojej právomoci konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená
Krajskej prokuratúre v Trenčíne (§ 18 ods. 1 S.s.p.).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) S.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.

Pokiaľ ide o žiadosť žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov, krajský súd konštatuje, že v
čase podania žaloby, kedy v zmysle ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch vzniká poplatková povinnosť, bolo konanie o poskytnutie ochrany pred nezákonným
zásahom oslobodené od súdneho poplatku. Z tohto dôvodu preto nebol dôvod rozhodovať o žiadosti
žalobcu o oslobodenie od súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ S.s.p.).