Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/344/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115218508
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115218508.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu AKACIA, a.s. so sídlom

Športová 4, Senec, IČO XX XXX XXX, zast. JUDr. Tomáš Kozovský, advokát, Björnsonova 8, Bratislava
proti žalovanému J&S Group, s.r.o. so sídlom Sibírska 18, Trenčín, IČO XX XXX XXX, zast. JUDr. Ivan
Pagáč, advokát, Fándlyho 130/8, Dubnica nad Váhom, o zaplatenie 3 170,- € s prísl, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 9,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 5 170,- € od 21.09.2014
do 12.01.2015 a zo sumy 3 170,- € od 13.01.2015 do 15.10.2015, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie v časti o zaplatenie 3 170,- € sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3 170,- € s 10,05% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 5 170,- € od 21.09.2014 do 12.01.2015 a zo sumy 3 170,- € od 13.01.2015
do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradenej faktúry. Uviedol, že v zmysle obchodnej
činnosti strán sporu vystavil žalovanému (v tom čase pod obchodným menom Futbalový sen, s.r.o.)
dňa 20.08.2014 faktúru č. 10140128, splatnú 20.09.2014 v sume 5 170,- € za dodanie lístkov na zápas
Bayern - Hannover 47 x 110,- €, konaný dňa 04.10.2014 v Mníchove. Žalobca niekoľkokrát vyzýval

žalovaného na úhradu svojho splatného záväzku, avšak bezvýsledne. Na základe rokovaní strán dlžník
vyjadril ochotu splácať pohľadávku v mesačných splátkach, v zmysle čoho bola spísaná dohoda o
splátkach a uznaní dlhu, ktorá bola zaslaná dlžníkovi, avšak zásielka sa vrátila ako neprevzatá dlžníkom
v odbernej lehote . Dlžník v zmysle predmetného rokovania a prísľubu hradiť pohľadávku v splátkach
dňa 12.01.2015 uhradil prvú splátku v sume 2 000,- €. V úhrade ďalších splátok ďalej nepokračoval.
1.2 K žalobe žalobca pripojil žalobu, výpis žalovaného z obch. registra, faktúru č. 10140128 zo dňa
20.08.2014,upomienkyzodňa13.10.2014,31.10.2014,30.12.2014,návrhDohodyosplátkachauznaní

dlhu zo dňa 17.04.2015 a výpis z účtu zo dňa 12.01.2015.

2. Písomným podaním zo dňa 16.09.2015 žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 3 170,- € s 9,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 170,- € od 21.09.2014 do 12.01.2015
a zo sumy 3 170,- € od 13.01.2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

3. Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 36Cb/344/2015-21zo dňa 08.10.2015, proti

ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

4. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. V odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že so žalobcom
nie je v žiadnom zmluvnom vzťahu a neeviduje žiadnu faktúru vo svojom účtovníctve, doručenú odžalobcu. Poukazoval na to, že žalobca predložil súdu č. 10140128 zo dňa 20.08.2014 na neplatné
obchodné meno a neplatnú adresu sídla. Žalovaný mal v čase vyhotovenia faktúry obchodné meno J&S
Group, s.r.o. a sídlo Sibírska 18, Trenčín. Následne dňa 13.10.2014 vyhotovil a pravdepodobne odoslal

upomienku na neplatné obchodné meno a neplatnú adresu sídla. Dňa 31.10.2014, už prostredníctvom
advokáta, ktorý vyhotovil a zaslal výzvu spolu s predžalobnou výzvou opäť na neplatné obchodné meno
a neplatnú adresu sídla. Dňa 17.04.2015 advokát žalobcu vyhotovil Dohodu o splátkach a uznaní dlhu
a v texte uvádza, že predmetné bolo vyhotovené na základe žiadosti žalovaného. Advokát žalobcu
súd nepredložil žiadnu žiadosť žalovaného, pretože žiadna žiadosť žalovaného ani nebola vyhotovená,

keďže žiadny zmluvný vzťah medzi žalovaným a žalobcom neexistoval. Žalovaný poukazoval na to, že
sumu2000,-€uhradilžalobcoviŠtefanNagy.Uvedenáosobanieještatutárnymzástupcomžalovaného,
ani jeho zamestnancom, ani v inom zmluvnom vzťahu so žalovaným. Žalobca predložil súdu len daňový
doklad, a to vystavenú faktúru, a následne nadväzujúce upomienky, odkazujúce na predmetnú faktúru.
Nepredložil však súdu žiadnu objednávku, ani iný dôkaz preukazujúci zmluvný vzťah medzi žalovaným
a žalobcom, teda právny titul pre vydanie faktúry, pretože žiadny neexistuje.

5. V písomnom vyjadrení zo dňa 10.11.2015 žalobca trval na tom, že žalovaný predmetnú faktúru riadne
prevzal. Žalobca faktúru č. 10140128 zo dňa 20.08.2014 riadne zaslal žalovanému dňa 28.08.2014,
čo dokazuje podací hárok Slovenskej pošty, a.s.. Následne dňa 17.10.2014 žalobca žalovanému zaslal
upomienku na úhradu faktúry. Žalovaný si riadne prevzal žalovanú faktúru a aj upomienku zo dňa

13.10.2014. Uvedené zásielky sa žalobcovi nevrátili. Žalobca vo svojom účtovníctve riadne vedie
neuhradenú faktúru, vystavenú žalovanému. V júni 2015, na základe zaslanej výzvy žalobcu, prebehli
rokovania medzi žalobcom a konateľom žalovaného za prítomnosti Štefana Nagya, z čoho vyplýva, že
žalovaný Štefana Nagya, ktorý figuruje na účte ako vkladateľ, dôverne pozná. Dňa 31.10.2014 bola
žalovanému zaslaná na spoločnosť Futbalový sen, s.r.o. prvá výzva právnym zástupcom žalobcu na

úhradu pohľadávky v sume 5 170,- €, ktorá sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote a nie ako adresát
neznámy. Následne na to dňa 30.12.2015 bola opätovne výzva zaslaná (už na nové obchodné meno
a sídlo spoločnosti). Následne po prevzatí výzvy kontaktoval konateľ žalovaného kanceláriu právneho
zástupcu žalobcu, ktorý uznal svoj záväzok a prisľúbil splácať pohľadávku v splátkach, a to po 1 000,-
€/mesačne. Dňa 12.01.2015 bola pripísaná čiastka 2 000,- € na účet žalobcu s variabilným symbolom

neuhradenej faktúry. Ďalšia splátka už nenabehla, a preto sa žalobca rozhodol podať žalobu. Následne
na to bola dňa 16.10.2015 na účet žalobcu uhradená zostávajúca časť istiny v sume 3 170,- €. Z
uvedeného dôvodu bol žalovaný vyzvaný k úhrade úrokov z omeškania a trov konania. Z uvedeného
vyplýva, že žalovaný svoj dlh uznáva, nakoľko uhradil celú dlžnú sumu.

6. Písomným podaním zo dňa 09.05.2016 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny 3 170,- € späť.
Zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 9,05% ročných úrokov z omeškania zo sumy
5 170,- € od 21.09.2014 do 12.01.2015 a zo sumy 3 170,- € od 13.01.2015 do 15.10.2015.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa

§ 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie v časti o zaplatenie
istiny 3 170,- € zastavil.

9. Strany sporu sa na pojednávanie dňa23.09.2016 nedostavili. Doručenie predvolania mali riadne a
včas vykázané. Žalobca svoju neúčasť vopred ospravedlnil. O odročenie pojednávania strany sporu
nežiadali. Vzhľadom k tomu, že súd nezistil dôležitý dôvod pre odročenie pojednávania v zmysle § 183
ods. 1 CSP, súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 23.09.2016 v neprítomnosti strán sporu.

10. Súd vykonal dokazovanie výsluchom konateľa žalovaného, listinami - žaloba, výpis žalovaného z
obch. registra, faktúra č. 10140128 zo dňa 20.08.2014, upomienky zo dňa 13.10.2014, 31.10.2014,
30.12.2014, návrh Dohody o splátkach a uznaní dlhu zo dňa 17.04.2015, výpis z účtu zo dňa 12.01.2015,
doplnenie žaloby zo dňa 16.09.2015, odpor proti platobnému rozkazu, písomné vyjadrenia žalobcu zo
dňa26.10.2015,16.09.2016,podaciehárkyč.EPH002984266,č.EPH003259453,príjmovýpokladničný

doklad zo dňa 18.08.2014, potvrdenie o vklade zo dňa 12.01.2015, email zo dňa 14.10.2014, späťvzatie
žaloby zo dňa 09.05.2016, výpis z účtu zo dňa 16.10.2015 a písomné vyjadrenie žalovaného zo dňa
02.06.2016.11. Faktúrou č. 10140128 zo dňa 20.08.2014, splatnou 20.09.2014 vyfakturoval žalobca obchodnej
spoločnosti Futbalový sen, s.r.o., Saratovská 69, Levice, IČO 45 752 633 lístky na zápas Bayern -
Hannover 47 x 110,- €, konaný dňa 04.10.2014 v Mníchove v sume 5 170,- €.

12. Podľa úplného výpisu žalovaného z obchodného registra, žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť
od 12.07.2014 pod obchodným menom J&S Group, s.r.o. a so sídlom Sibírska 18, Trenčín. Do
11.07.2014 žalovaný podnikal pod obchodným menom Futbalový sen, s.r.o. so sídlom saratovská 69,
Levice.

13. Z výpisu z bankového účtu žalobcu je zrejmé, že dňa 12.01.2015 bol na účet prijatý vklad v hotovosti
v sume 2 000,- € od Štefana Nagya, konštantný symbol č. FA 10140128, Bayern Tickets.

14. Podľa príjmového pokladničného dokladu zo dňa 18.08.2014 prijal dňa 18.08.2014 Štefan Nagy od
žalovaného sumu 5 170,- € s účelom 47 x lístkov Bayern-Hannover.

15. Podľa potvrdenia o vklade zo dňa 12.01.2015 Štefan Nagy vložil na účet žalobcu sumu 2 000,- €.

.
17.1 Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

17.2 Podľa § 448 ods.12 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

17.3 Podľa § 365 ods. 1 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

17.4 Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z

nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

17.5 Podľa § 369 ods. 2 Obch. zák. ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

18. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 365 a § 369 ods. 1, 2 Obch. zák. zaviazal
súd žalovaného na zaplatenie 9,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 5 170,- € od 21.09.2014 do
12.01.2015 a zo sumy 3 170,- € od 13.01.2015 do 15.10.2015. Je nesporné, že žalovaná faktúra nebola
uhradená v lehote jej splatnosti, a teda odberateľ tovaru bol s jej úhradou v omeškaní.

19. Podľa názoru súdu, zo žalovanej faktúry je, na základe uvedeného IČA odberateľa 46 752 633,
zrejmé, že faktúra zo dňa 20.08.2014 bola vystavená žalovanému, aj keď žalovaný ako odberateľ
bol v tejto faktúre označený jeho pôvodným obchodným menom a sídlom, ktoré mal, podľa výpisu
z obch. reg., do 11.07.2014. Nesprávne obchodné meno a sídlo odberateľa, s uvedením správneho

IČA, na faktúre nie je dôkazom tvrdenia žalovaného o tom, že žalovaný predmetné lístky a faktúru
neprevzal a neuzavrel so žalobcom kúpnu zmluvu v zmysle § 409 ods. 1 Obch. zák., ktorej predmetom
bola kúpa lístkov na zápas Bayern- Hannover. Žalobca predložil súdu na preukázanie doručenia
predmetnej faktúry žalovanému podací hárok Slovenskej pošty, a.s.. Žalovaný v konaní na vyvrátenie
tohto dôkazu nenavrhol, ani nepredložil žiadny dôkaz, a preto mal súd za preukázané tvrdenie žalobcu

o tom, že faktúru žalovaný prevzal. Túto skutočnosť potvrdil aj konateľ žalovaného na pojednávaní
dňa 29.04.2016. V konaní nebolo preukázané, že by žalovaný až do podania odporu proti platobnému
rozkazu žalovanú faktúru, alebo plnenie ňou vyfakturované rozporoval. Prevzatie faktúry potvrdzuje aj
uvedenie čísla faktúry ako konštantného symbolu na vklade hotovosti na účet. V konaní nebolo tvrdené,
ani preukázané informovanie Q. A. o čísle žalovanej faktúry zo strany žalobcu. Nie je zrejmé, prečo

by mal Štefan nagy uhrádzať faktúru (účtovný doklad) vystavený žalovanému. Vzhľadom k uvedeným
skutočnostiam mal súd za preukázané tvrdenie žalobcu o tom, že predmetné lístky prevzal a kúpil od
nehožalovanýnazákladezmluvnéhovzťahu-kúpnejzmluvyuzavretejvzmysle§409ods.1Obch.zák..20. Z výpisov z bankového účtu žalobcu je zrejmé, že istinu 5 170,- € uhradil na účet žalobcu vkladom
v hotovosti Q. A.. Z príjmového pokladničného dokladu zo dňa 18.08.2014 je zrejmé, že Q. A. prevzal
peniaze za lístky od žalovaného. Z uvedených výpisov z účtu mal teda súd za preukázané, že istinu

5 170,- € uhradil žalobcovi žalovaný prostredníctvom Q. A.. V konaní nebolo preukázané tvrdenie
žalovaného o zmluvnom vzťahu medzi žalovaným a Q. A., v rámci ktorého mal žalovaný kúpiť lístky
od Q. A., ktorému ich mal predať žalobca. Dôkazom takéhoto obchodného vzťahu nie je príjmový
pokladničný doklad zo dňa 18.08.2014, ktorý potvrdzuje iba prevzatie sumy 5 170,- € od žalovaného s
účelom platby - 47 x lístkov Bayern-Hannover. Je potrebné vziať na zreteľ, že Štefan Nagy predmetný

doklad vystavil ako fyzická osoba, nepodnikateľ. V konaní nebolo preukázané jeho podnikateľské
oprávnenie, na základe ktorého by bol oprávnený podnikať s predajom lístkov na zápasy, a preto súd
tvrdenie žalovaného o tom, že lístky kupoval štandardne od Q. A. považoval za účelové. Žalovaný v
konaní nepreukázal ani zmluvný vzťah medzi žalovaným a Štefanom A., v konaní nebol navrhnutý,
ani predložený žiadny iný dôkaz, napr. objednávka, faktúra a pod. Výsluch konateľa žalovaného na
pojednávaní dňa 29.04.2016 súd nepovažoval za postačujúci na preukázanie tvrdení žalovaného v

konaní, nakoľko jeho tvrdenia, okrem príjmového pokladničného dokladu a výpisov z účtu žalobcu, ktoré
sú však iba dôkazom vykonaných úhrad a navyše výpis z účtu obsahuje číslo žalovanej faktúry, neboli
preukázané žiadnym iným dôkazom a sú nejednoznačné. Vierohodnosť tvrdení konateľa žalovaného
znižuje aj jeho právny vzťah k žalovanému, ktorého je konateľom a spoločníkom, v dôsledku čoho možno
predpokladať jeho záujem na tom, aby sa žalovaný vyhol sankcii za omeškanie s úhradou žalovanej

faktúry.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Žalovaná istina bola uhradená až po podaní žaloby. Žalobca mal vo veci plný úspech. Vzhľadom k

uvedenému súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi náhradu 100% trov konania. Podľa § 262
ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín, bude o ňom rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.