Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616201265
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Bálentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616201265.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králove, Česká republiky, IČO: 24 785 199, právne zast.
Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanej: T. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., D. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 6.160,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 369,50 eur a náhradu trov

právneho zastúpenia vo výške 991,36 eur na účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.2.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 6160,72 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom porušenia
povinnosti zo zmluvy o úvere č. 263482822 zo dňa 30.10.2007.

2. Tunajší súd rozhodol vo vyššie uvedenej právnej veci rozsudkom č.k. 5C/76/2016-45 zo dňa
11.07.2016 právoplatným dňa 2.8.2016 tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
6127,83 eur spolu s príslušenstvom. Zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v súlade s §
262 ods. 1 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP.“) tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

3. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

4. Trovy konania žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 369,50 eur.

5. Právny zástupca žalobcu si vyčíslil trovy právneho zastúpenia celkovo za tri úkony právnej pomoci
v celkovej výške 789,70 eur.

6. Podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
vyhláška) žalobcovi patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, a to za dva úkony

právnej pomoci:
- prevzatie a príprava zastúpenia (sadzba 1/1)- písomné podanie na súd - žaloba (sadzba 1/1)
- pojednávanie dňa 11.7. 2016 (sadzba 1/1)
tarifa za úkon 3 x 210,78 eur; režijný paušál za rok 2016- 3 x 8,58 eur; t. j. spolu s 20% DPH 789,70 eur.

Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky priznal právnemu zástupcovi žalobcu cestovné náklady za účasť na
pojednávaní dňa 11.7.2016 v sume 53,65 eur plus 20% DPH v sume 10,73 spolu 64,38 eur. Na cestu
na pojednávanie Martin Topoľčany a späť celkom 204 km bolo použité motorové vozidlo SEAT IBIZA
MT (spotreba pohonných hmôt - 2,04 km x 6,4 litra x 6,4 x1,250 eur=16,32 eur, paušálna náhrada -

204 km x 0,183 = 37,33 eur).

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi žalobcu aj náhrada za stratu času za
8 polhodín á 14,30 eur= 114,40 eur + 20% DPH v sume 22,88 eur, spolu strata času vrátane DPH v
sume 137,28 eur.

Náhrada trov právneho zastúpenia, ktorú súd žalobcovi priznal predstavuje spolu sumu 991,36 eur.
7. Súd s poukazom na § 262 ods. 2 a § 263 ods. 1 CSP žalobcovi priznal náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia podľa ich vyčíslenia jeho právnym zástupcom, nakoľko boli vyčíslené primerane
a v súlade s vyhláškou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 240 Civilného sporového poriadku sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je

sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Sťažnosť musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v nej byť
uvedené ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 243 ods. 1 Civilného sporového poriadku (musí
sa v nej uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha).
Podľa§244ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkurozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.