Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215233954
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215233954.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd M. II sudkyňou L.. Y. Y. v právnej veci manželov: X. K., E.. X., O.. XX.X.J., V. M. - K., V. J./X,

práv. zast. L.. L. P., advokátkou AK so sídlom M., B. XX a L. K., O.. XX.X.J., V. M. - O. L., Ž.R. J./XX,
v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich mal. deťom: Y. K.,
O.. XX.X.J., bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny
M., F. námestie č. 9, M., takto

r o z h o d o l :

U. účastníkov konania uzavreté dňa X.X.J., K. X. M. U. U. Ú. M. - L., X. K. XX, E. J., F. J., P. Č. XX,
r o z v á d z a.

Na čas po rozvode manželstva z v e r u j e maloletého Y. K., O.. XX.X.J. do osobnej starostlivosti matky.

D. rodičia majú právo maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

D. u r č u j e vyživovaciu povinnosť na maloletého XXX € mesačne, počnúc od právoplatnosti rozsudku
vo výroku o rozvode manželstva do budúcna, ktoré výživné je povinný prispievať, vždy do XX-teho dňa
v mesiaci vopred matke maloletého.

K. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

U. navrhovateľky je povinný nahradiť trovy štátu vo výške XX € do X dní od právoplatnosti rozsudku na
účet Okresného súdu M. II.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala rozviesť manželstvo,
ktoré uzavrela s manželom dňa X.X.XXXX, rozviesť a mal. Y. na čas po rozvode zveriť do jej starostlivosti
s právom ho zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi určiť vyživovaciu povinnosť na mal. vo výške

XXX €, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva do budúcna a otcovi
upraviť styk s mal. kedykoľvek v prítomnosti matky a rozhodnúť, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania. O. svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo bolo harmonické do roku XXXX.
D. boli zamestnaní, trávili spolu všetok voľný čas, chodievali na spoločné dovolenky do zahraničia. Po
XX rokoch sa rozhodli pre dieťa, avšak prirodzená cesta počatia nebola možná, preto navrhovateľka
absolvovala operáciu myómu, hormonálnu liečbu a umelé oplodnenie. D. sa tešili z počatia, ktoré sa
podarilo na prvýkrát. B. po otehotnení zostala doma na rizikovom tehotenstve a v tom čase sa začal

zhoršovať jej vzťah s manželom, ktorý začal po nočných službách chodievať s milenkou na kávu na
benzínové pumpy a začali vznikať prvé nezhody. D. svoju neveru priznal v X/XXXX. L. manžel síce prišiel
k pôrodu, rozstrihol pupočnú šnúru, avšak z pôrodnice išiel rovno za milenkou a tak pochopila že o nichnestojí. Po X mesiacoch sa so synom odsťahovala ku svojim rodičom. U. s milenkou čaká ich spoločné
dieťa, ktoré sa má narodiť v X/XXXX.

X. U. O. X. P. X. Y. F.Y. XX.X.J. H., Ž. B. Z. X. U.. X. X/J. P. F. E. Y. O., P. M. F. F. Z. P. R. C., M. B. K. M.,
R. F. C. D. Ď.D. P. P. O. P. H.. O. F. F. O. Č. F. R. D. Z. F. F. C. M. K.. K. F. H., Ž. B. Z. Ž. R. P.. H. F. M.
R. D. XX/J. F. H. Z. Y. F. R. X. X/J. F. P. U. M. O.. O. X. I. R. X. U. X. R. P. K. U. P., R. M. F. F. U. O.G..
O. O. R. X., R. Z. U. X. O.. O. Č. U. E. R. E. R. K. Y. F. X., O. O. L. R. Y. Ž.. D. X/J. H. Ž. X. F. Y. F. P. R.
C. R. F. L. U.. Y. W. (X) R. W. (X), M. H. X. U. U. O. U. V. X. P. L. F. R. X. F. U. Z.. F. P. D. X. P. P. U. R.

O. F. Y.. U. P. O. U.. Y. J. €. U.. F. O. O. E. F., R. Ž. K. U.. Y. Y. Z.Y. F. F. D. E., P. L. D. P. P. Z. I. F. O. O.
X. U.. XX €. U.. R. F. F. K.U. U.. Y. D. F. U. F. Z., Ž. V. D. F. F. F. U.. P. Y. X Z. O. M. U. V. P. U. R. O. Z.
X P. X.M. P. F., O. X. P. U. F. P. D. E. U.. K. R. F. L. U. R. L. F. P. Z. I. F. P. O. X. U.. XX €. U..

X. Na pojednávaní manžel navrhovateľky uviedol, že súhlasí s rozvodom a so zverením mal. do osobnej
starostlivosti matky a s výživným XXX € mesačne, lebo prispieva nad rámec toho ešte XX € mesačne

na poistenie a sporenie pre mal..

X. Manželia zhodne uviedli, že žiadajú styk otca s mal. na čas po rozvode neupraviť.

X. Kolízny opatrovník neodporučil zveriť dieťa do striedavej starostlivosti, lebo potrebuje stabilitu

rodinného zázemia a istotu v osobe, ktorá sa o neho celodenne bude starať, pričom od narodenia
zabezpečuje túto starostlivosť o mal. matka, preto odporučil zveriť mal. do jej osobnej starostlivosti a zo
strany otca určiť výživné primerane potrebám mal. a možnostiam otca a vzhľadom na to, že rodičia sa
na styku vedia dohodnúť, odporučila styk neupraviť.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutočný stav vecí :

X. K. F. G. K. X. M. U. U. Ú. M. - L., X. K.. XX, E. J., F.. J., P.. Č.. XX X., Ž. U.W. H. U. Y. X.X.J..

X. K. E. G. U.. Y. K., K. X. M. O. U. Ú. M. - L., X. K.. XX, E. J., F.. XX, P.. Č.. J. X., Ž.W. F. O. XX.X.J..

X. K. X. O. X., Ž. F. U. O. X. F. Y. D. X/J., Y. Z. D. V. X. P.. M. P. E. U.W. H. U. O., K. M. X. F. H. O. R. Y..
D. X/J. F. U. H. O. F., D. D. V. F. F. U.. Y. H. F. E. X. X-C. V.. D. U.. C. Y.Ť. O.. Z. O. E. U. R. O. K. D. U.
F.. Ď. H., Ž. L. O. E. Y. F. U.. Y., O. X. U.. L. U. P. J. €. U.O.. D. Z. L. O. R. D., O. P. R. P.. U.. Y. L. K.,

O. L. Y., L. P.. K. O. U. F. U. Y. U. P. XX €. R. XX €., K. P. XX €. R. XX €..

XX. K. F. K. Ú. P., F. X. R. E. M. K. XX.X.J. X., Ž. O. P.Á. E. P. D. X.XX.J. X. F. J.,XX €. R. E. P. O.
U.. Y. X. F. XX,XX €..

XX. K. X. U. O. X., Ž. F. F. E. U. R. D. P. E. X. F. P. M. Z., Č. H. L. U., Z. Ž. U. U. P. K. M. F. U. H. O.
R. Y. U.. D. K., O.. X.X.J.. D. Y. R. D. C. Y. O.. V. X. F. Y. F. U.. D. R. L. U. R. F. L. X Y. R. Z. X. F. V.,
M. K. O. P. J. €. U., K. W. R. P. XX €. U.. V. U. D. XX/J., R. E. Z. V. D. X/J.. Ď. H., Ž. U.. Y. D. X. X U.
H.Y. Ú. P. F. F. F. X. X. XX €. U., F. Z. Ú. Y. X. D.. O. Ž. O., U. X. U. F. F. U., N. N., E. X. J., M. H. D..
O. F. X. J. €. U., G. L. P. O. X. U.. V. Z. U..

XX. Z opisu mzdového listu od zamestnávateľa matky U. F., N. P. M. vyplýva jeho celkový čistý príjem za
rok XXXX vo výške XX.XXX,XX € a za X-X/XXXX spolu X.XXX,XX €, t. j. v priemere v čistom XXX,XX €.

XX. K. F. D. M. D. K. XX.X.J. X., Ž. U. Ž. F. U.. F. H. E. X. X C. V.. U. L. O. E. Y., E. K. V. R. F. P. J. €. U..

U. H., Ž. D. L. O. X. U.. P. J. €. U.. D. U.. K. Y. U. R. O. X. U. M. U. X.. D. V. O. Š. H. Č.. X, M. X. X C. F.
V. F. P. R. L. X U.. Y. R. F. P. D. O. Y. X. X/J.. U.. Y. L. X. N. F. U., O. L. M., L. M. Y.Ý. U., L. P..

XX. Podľa § 1 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé
životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

XX.Podľa§18zák.č.XX/XXXXZ.z.orod.,manželiasúsivmanželstverovnívprávachapovinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.XX. Podľa § 22 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

XX. Podľa § 2X ods. 1, 2, 3 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. F. zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada. F. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. F. pri posudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX. Podľa § 2X ods. 1, 2, 3, 4, 5 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., rodičia sa môžu dohodnúť o úprave
styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o
styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú

o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. Podľa § 24 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza
manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k

maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. F. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,

ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa. E. o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Y. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. F. pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého

dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa,
najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti
rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. F. dbá, aby bolo rešpektované
právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo
dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi

rodičmi. F. pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá
na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovaniesaomaloletomdieťati.E.,ktorémunebolomaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti,
môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. D. rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Y. má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. M. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. P. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. X. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. P. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

XX. X. Y. F. U. P., Ž. U. O. X. F. Y. D. X/J., P. U. O. H. V.X. F. F. P. R. F. L. Y. R. K. H. X. F. C. H. O. R.
F. Y. U.. D. K., O.. X.X.J.. M. P. E. U. D. U. H. U. O., P.Č. R. L. K. O. O. K. K. X. U.. X. O. H. U. F. K.
Z., Ž. H. U. H. O. F. Ú., K. Z. Y. B. E..

XX. Na čas po rozvode manželstva súd zveril mal. Y. do výlučnej starostlivosti matky aj so súhlasom otca
mal.. U. je s mal. na rodičovskej dovolenke a vzhľadom na vek a potreby mal. v danom veku mal súd
za to, že výlučná starostlivosť matky je v záujme mal.. F. neupravil styk otca s mal. v súlade s návrhomrodičov. F. pri určení výšky výživného vychádzal z potrieb mal. na ktorého sú zvýšené výdavky vzhľadom
na vek, a to na dojčeneckú stravu, na plienky a ďalšie nevyhnutné potreby súvisiace s rýchlym rastom
v tomto veku, pričom otec sám doposiaľ na výživu mal. prispieval matke XXX € mesačne a nad rámec

toho ešte XX € na poistenie mal.. D. tým preukázal, že je schopný prispieť XXX € mesačne z príjmu
XXX,XX € a to aj pri ďalšej vyživovacej povinnosti. F. má za to, že XX €, ktoré otec prispieva na úrazové
poistenie pre mal., na účet s ktorým môže disponovať výlučne on, nie je prednostné pred výživným pre
mal. a okrem toho mal. je vo veku, kedy sú zvýšené nároky na jeho výživu, preto súd neprihliadol na
tento výdavok ako nevyhnutný a túto sumu zahrnul do výživného a teda určil výživné vo výške XXX €

mesačne.

XX. Podľa § X ods. 2 zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Z. povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je

alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

24. Z návrhu na začatie o rozvode manželstva je súdny poplatok 66 €, avšak navrhovateľka bola
oslobodená súdom od poplatku, preto súd určil povinnosť uhradiť tento súdny poplatok jej manželovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania

vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/. Podľa § 122
CMP rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda.