Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714213610
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714213610.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd V., sudca Q.. M. H., v právnej veci žalobcov 1. V. S., bytom ul. B. 1, V., 2. H. W., bytom ul. P. 8,

V., zastúpených Q.. F. H., advokátom, AK so sídlom v V., N. osloboditeľov XX, proti žalovanému V. S.,
nar. X.XX.XXXX, bytom J. A. XXXX/XX, V., v konaní o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

I. D. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v 1. T. V. S. XXX Z. s X % úrokom z omeškania ročne od
X.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. D. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi v 2. T. H. W. XXX Z. s X % úrokom z omeškania ročne od
X.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

J.. P r i z n á v a náhradu trov konania žalobcom v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobcovia sa návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX domáhali proti žalovanému zaplatenia náhrady
škody každému z nich z ublíženia na zdraví sumou podľa bodového hodnotenia.

2. N. odôvodnili tým, že žalovaný dňa X.X.XXXX okolo XX.XX hod. na ul. S. v V. žalobcov napadol a
spôsobil žalobcovi v X.rade stredné ťažké poranenia a to zlomeninu /prasklinu dolnej tretiny vretennej
kosti vľavo, pomliaždenie pravého zápästia, uvoľnenie stredného rezáka vľavo /zub č.XX/, s dobou

práceneschopnosti XX dní, žalobcovi v X.rade pomliaždenie pravého zápästia, pomliaždenie palca ľavej
ruky, odierky pravej ušnice, krku a prednej strany hrudníka s dobou práceneschopnosti X dní,

3. T. Y. súdu V. zo dňa X.X.XXXX č.k. XXT/XX/XXXX bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania zločinu
ublíženia na zdraví podľa § X55 ods. 1 Tr. zák. a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. X písm. a/ ods.
X písm. a/ Tr. zák. D. poukázali na skutočnosť, že boli odkázaní na náhradu škody na občianske súdne
konanie a bolo vykonané znalecké dokazovanie znaleckým posudkom V.. Q. V., kde bolo určené bodové

ohodnotenie spôsobených zranení každému zo žalobcov.

4. W. došlým súdu dňa X.X.XXXX žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu špecifikovali svoj
návrh a žiadali, aby im žalovaný uhradil náhradu škody žalobcovi v X.rade XXX Z. a žalobcovi v X.rade
XX Z..

5. W. došlým súdu dňa XX.XX.XXXX žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu žiadali pripustiť

zmenu návrhu a to tak, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi v X.rade XXX Z. s X % úrokom od
X.X.XXXX do zaplatenia a žalobcovi v X.rade zaviazať zaplatiť sumu XXX Z. s X % úrokom od X.X.XXXX
do zaplatenia. C. zmenu návrhu odôvodnili žalobcovia poukazom na znalecký posudok Q. V. č. X/XXXX,
zo dňa XX.X.XXXX, ktorý sa nachádzal na čl. XXX-XXX trestného spisu č.k. XXT/XX/XXXX, W., žeznalec v tomto posudku uvádza za poranenia prislúchajúce poškodenému žalobcovi v X.rade v počte
XX,XX bodu, na strane X posudku čl.XXX spisu, a pod bodom X./ uvádza za poranenia prislúchajúce
poškodenému žalobcovi v X.rade v počte bodov XX,XX. D. poukázali, že z údajov sociálnej poisťovne

v roku XXXX pre určenie sumy náhrady za bolesť platná hodnota bodu rovnajúca sa sume XXX,XX Sk,
čo je X,XX Z.. D. poukázali na § 5 ods. X a § 2 D. č. XXX/XXXX Z.z.

6. L. tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX pod sp.zn. XXC/XXX/XXXX-XX bola pripustená zmena žaloby
tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v X.rade V. S. XXX Z., s X % úrokom z omeškania ročne

od X.X.XXXX do zaplatenia. D. je povinný zaplatiť žalobcovi v X.rade H. W. XXX Z. s X % úrokom z
omeškania ročne, od X.X.XXXX do zaplatenia. D. je povinný nahradiť trovy konania.

7. D. uznesenie o pripustení zmeny návrhu prevzal dňa XX.X.XXXX, k návrhu sa žiadnym relevantným
spôsobom nevyjadril.

8. Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

9. W. rozsudkom Y. súdu V. č.k. XXT/XX/XXXX bol žalovaný uznaný za vinného zo spáchania zločinu
ublíženia na zdraví podľa § X55 ods. 1 C. zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. X písm. a/
ods. X písm. a/ Tr. zák.

na tom skutkovom základe, že dňa X.X.XXXX okolo XX.XX hod. na ul. S. v V. napadol žalobcov a
spôsobil im žalobcovi v X.rade stredne ťažké poranenia a to zlomeninu /prasklinu dolnej tretiny vretennej
kosti vľavo, pomliaždenie pravého zápästia, uvoľnenie stredného rezáka vľavo /zub č.XX/, s dobou
práceneschopnosti XX dní, žalobcovi v X.rade pomliaždenie pravého zápästia, pomliaždenie palca ľavej
ruky, odierky pravej ušnice, krku a prednej strany hrudníka s dobou práceneschopnosti X dní,

XX. Zo znaleckého posudku znalkyne V.. Q. V., ktorý bol vykonaný v rámci trestného konania, vyplýva,
že bolestné poškodeného žalobcu v X.rade ohodnotil na XX,XX bodov a žalobcu v X.rade na XX,XX
bodov.

XX. D. pri výpovedi pred súdom zotrvali na návrhu. D., aby im žalovaný nahradil bolestné, ako aj úroky
z omeškania a aby im zaplatil aj trovy konania.

XX. M. žalovaného vykonaný nebol, pretože tento sa na pojednávania nedostavoval aj napriek tomu,
že bol na pojednávania riadne predvolaný.

XX. Po vykonanom dokazovaní súd vec posúdil takto:

XX. W. § 420 ods. X Y. zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

XX. W. § 444 Y. zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorázovo odškodňujú bolesti poškodeného a
sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

XX.W.§3ods.Xzák.č.XXX/XXXXZ.z.,náhradazabolesťsaposkytujenazákladelekárskehoposudku

(§ 7 a X). B. bodového hodnotenia za bolesť sú ustanovené v prílohe č. X v I. a J.. časti.

XX. W. § 5 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie
spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a X).

XX. W. § 2 cit. zákona výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia sa určuje sumou X % z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR, zistenej
štatistickýmúradomSRzakalendárnyrokpredchádzajúciroku,vktoromvznikolnároknanáhradupodľa
ods. X za X bod, a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

XX. V konaní bolo preukázané, že žalovaný sa dopustil proti žalovaným protiprávneho konania, pretože
im spôsobil ublíženie na zdraví. W. je preukázaná právoplatným odsudzujúcim rozsudkom tunajšieho
súdu, z ktorého vyplýva, že žalovaný bol odsúdený vo vzťahu k žalobcom pre zločin ublíženia na zdraví.W. zdravia je preukázané znaleckým posudkom, v ktorom znalec ohodnotil bolestné žalobcu v X.rade
na XX,XX bodov, a žalobcu v X.rade na XX,XX bodov. M. náhrady škody je preukázaná počtom bodov
a hodnotou bodu, ktorá v roku XXXX predstavovala X,XX Z. za bod.

U žalobcu v X.rade za XX,XX bodov predstavuje sumu XXX Z. (XX,XX x X,XX Z.) a u žalobcu v X.rade
za XX,XX bodov predstavuje sumu XXX Z. /XX,XX x X,XX Z./.
C. skutočnosť nebola medzi účastníkmi ani sporná, pretože žalovaný sa vo veci nevyjadril.

XX. B. tak mal preukázané, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na priznanie náhrady škody
na zdraví, a to zavinené protiprávne konanie žalovaného (úmyselný trestný čin), vznik škody (škoda
na zdraví žalovaného v podobe bolestného), súvislosť medzi protiprávnym konaním a vznikom škody
(škoda ako dôsledok spáchaného trestného činu žalovaným).

XX. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcom nárok na bolestné a to žalobcovi v X.rade vo výške XXX

a žalobcovi v X.rade vo výške XXX Z. tak, ako ho požadovali žalobným návrhom.

XX.B.priznalžalobcomajúrokyzomeškaniavsúladesustanovením§517ods.XY.zákonníka,pretože
žalovaný žalobcom doposiaľ škodu neuhradil. D. požadovali úroky z omeškania od X.X.XXXX a od
uvedeného dátumu im súd tieto úroky z omeškania aj priznal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku v súlade s ustanovením § 3 N. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

XX. M. na hore uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zaviazal
žalovaného na úhradu bolestného žalobcom, ako aj s príslušnými úrokmi z omeškania.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 E. a priznal náhradu trov konania úspešným žalobcom
v plnej výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekúčneho poriadku.