Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/141/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207205912
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8207205912.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému Y. W., W.. XX.XX.XXXX, F. S. XX, F., o
vymoženie 686,98 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie
vo výške 94,43 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Er/141/2007 - 34 zo dňa 29.12.2015 bola predmetná exekúcia
zastavená pre nemajetnosť povinného a zároveň zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie vo
výške 168,98 EUR. Vo veci rozhodoval vyšší súdny úradník. Výrok predmetného uznesenia týkajúci sa
náhrady trov exekúcie bol napadnutý odvolaním oprávneného zo dňa 09.02.2016.
Súd preskúmajúc odvolanie povinného zistil, že toto bolo podané oprávnenou osobou v zákonom

stanovenejlehote,keďuzneseniebolooprávnenémudoručenédňa29.01.2016aodvolaniebolopodané
na poštovú prepravu dňa 10.02.2016.
Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
Pojem právneho účinku (následku) vyjadruje istú kauzálnu väzbu medzi procesným úkonom a jeho
účinkom, medzi ktoré časovo vstupuje nová procesná úprava. Procesný úkon vyvoláva procesnoprávne
následky (účinky) do budúcnosti, a v tejto procesnej budúcnosti sa následky úkonu uznávajú aj vtedy,

ak novšia procesná úprava už s takýmto následkom nepočíta. Justifikujú sa účinky všetkých procesných
úkonov, teda aj procesných úkonov súdu, aj procesných úkonov účastníkov konania. Ak bol v konaní
vykonaný procesný úkon, s ktorým sú spojené určité následky, majú tieto následky byť zachované
bez ohľadu na procesný režim nového procesného predpisu. Akýkoľvek procesný úkon vykonaný v
procese akýmkoľvek subjektom, ak má svoje účinky do budúcnosti, bez ohľadu na procesný režim
tejto budúcnosti sa normatívne účinky tohto úkonu uznávajú (aj keby ich už oná procesná budúcnosť

pro futuro neuznávala). Vzhľadom na to, že súčasná právna úprava nerieši situáciu, ktorá nastala, je
potrebné aplikovať predošlú úpravu (§ 374 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.Odvolaním napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka bolo preto na základe vyššie uvedeného
v časti výroku o náhrade trov exekúcie zrušené zo zákona, a preto bola vec opätovne prejednaná a
rozhodnutá zákonným sudcom.

Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav.
Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 05.11.2007 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému pre vymoženie sumy 686,98 EUR s príslušenstvom na podklade vykonateľných
rozhodnutí oprávneného. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5701
029062* dňa 03.12.2007.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa ust. § 200 ods. 3 Exekučného poriadku, trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.
Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Súd exekútorovi nepriznal odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky (odmena určená podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, odmeňovaná za každú aj začatú hodinu sumou 6,64

EUR), pretože dospel k záveru, že úkony „prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
všeobecných náležitostí“ a „vypracovanie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania“ nie je
možné posúdiť ako čas účelne vynaložený na exekúciu, pretože bezprostredne nesmerujú k vymoženiu
pohľadávky oprávneného.
Úkon „vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“ je odmeňovaný paušálnou sumou, nakoľko ide o

úkon uvedený v § 15 ods. 1 Vyhlášky a súd považuje za neprípustné duplicitne odmeňovať ten istý úkon.
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 36,52 EUR za 11 úkonov exekučnej činnosti podľa §
15 ods. 1 Vyhlášky 288/1995 Z.z. (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x, každé zisťovanie majetku povinného
5x). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkon zisťovanie bydliska povinného, nakoľko

vykonanie takéhoto úkonu nemal z predloženého spisu za dostatočne preukázané.
V rámci náhrady hotových výdavkov priznal súd exekútorovi náhradu vo výške 2,94 EUR titulom
poštovného v súlade s predloženým vyúčtovaním a obsahom predloženého spisu súdneho exekútora.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatnené hotové výdavky, ktoré mu vzniknú v budúcnosti. V
danom prípade ide o výdavky, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi v budúcnosti, pričom pri vykonávaní

úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú. Súd je toho názoru, že súdny exekútor má nárok na
náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne
už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Nakoľko tieto hotové výdavky súd preukázané nemal, nemohol
ich súdnemu exekútorovi v čase rozhodovania súdu ani priznať.

Súdny exekútor si tiež v rámci náhrady hotových výdavkov uplatnil náklady za vykonané pracovné cesty
za povinným na trase Vranov nad Topľou - F. a späť dňa 09.04.2009 a dňa 30.10.2013 vo výške 93,48
EUR.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za pracovnú cestu vykonanú dňa
09.04.2009 z nasledujúceho dôvodu. Súdny exekútor dňa 25.02.2008 vydal upovedomenie o začatí

exekúcie. Toto upovedomenie zaslal povinnému do vlastných rúk na adresu J. XX, F., uvedenú aj
v návrhu na vykonanie exekúcie. Zásielka obsahujúca toto upovedomenie sa súdnemu exekútorovi
vrátila dňa 06.03.2008 ako nedoručená z dôvodu, že jej adresát je neznámy. Z uvedeného dôvodu
bolo úlohou súdneho exekútora v prípade, ak mieni vykonať pracovnú cestu za povinným, zistiť si
pred jej vykonaním adresu trvalého pobytu povinného. Napriek tomu súdny exekútor dňa 09.04.2009

vykonal pracovnú cestu za povinným na adresu J. XX, F., kde sa povinný nezdržiava, o čom mohol a
mal vedieť. Týmto konaním súdneho exekútora došlo k zbytočnému navýšeniu trov exekúcie, ktorých
priznanie by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a z rovnakého dôvodu ich súd považujeza neúčelné. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu za stratu času spojenú
s touto pracovnou cestou.
Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov za vykonanú pracovnú cestu dňa

30.10.2013. Výška cestovného bola vypočítaná nasledovne: (priemerná spotreba na 100 km x počet
prejazdených km / 100) x cena PHM za liter + počet prejazdených km x koeficient t. j. (5,3 x 140 km/100)
x 1,389 EUR + 140 x 0,183. Preto celková suma priznaných hotových výdavkov na cestovné je vo výške
35,93 EUR.
Súdny exekútor si v súvislosti s vykonanou pracovnou cestou dňa 30.10.2013 uplatnil aj náhradu za

stratu času vo výške 3,30 EUR za 5 polhodín, ktorú mu súd priznal.
Celková suma priznanej náhrady trov je zvýšená o 20 % daň z pridanej hodnoty, keďže súdny exekútor
je registrovaným platcom DPH, t. j. zvýšenie o sumu 15,74 EUR. Súdny exekútor žiadal súd o priznanie
náhrady trov exekúcie vo výške 94,43 EUR, preto mu ich súd vzhľadom na uvedené skutočnosti priznal
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.