Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416206225
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416206225.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: JUDr. Dušan Paulík, Kukučínova 18, 974 01 Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty
úpadu: F. C., nar. XX.X.XXXX, rod.č. XXXXXX/XXXX, bytom Ž. A. M., H. XXX/X, proti žalovanej: E. G.
F., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom Ž. A. M., H. XXX/X, t.č. bytom M. A. M., J.. X. P. XXX, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd vo veci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, úpadcu F. C. a žalovanej s c h
v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

DohodaovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovúpadcuF.C.,rod.C.,nar.XX.X.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom Ž. A. M., H.N. XXX/X a manželky, E. F., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, r.
č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom Ž. A. M., H.N. XXX/X, znie nasledovne:

Z majetku, patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa prikazujú nehnuteľnosti,
zapísané na LV č. XXX, pre k. ú. M. A. M., E. M. A. M., okres Ž. A. M., a to: pozemok, parc. č. KN-
C 886/1 - záhrada o výmere 380 m2, pozemok, parc. č. KN-C 886/2 - zastavané plochy a nádvoria o

výmere 91 m2, pozemok, parc. č. KN-C 886/3 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 129 m2, stavba,
rozostavaný rodinný dom bez súpisného čísla, postavený na pozemku KN-C parc. č. 886/2 v celkovej
hodnote 70.200 € do výlučného vlastníctva úpadcu, F. C., rod. C., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom Ž. A. M., H.N. XXX/X.

Úpadca, F. C., preberá spoločné záväzky, patriace do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a to
záväzky:
1/ podľa Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 004900411R z 10.5.2012, ktorú uzatvorili s Československá

obchodná banka, a.s. Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, pričom výška záväzku ku dňu
zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov predstavuje 10.172,53 €,
2/ podľa Úverovej zmluvy č. 55/236/12 z 10.5.2012, ktorú uzatvorili s Prima banka Slovensko, a.s.,
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, pričom výška záväzku ku dňu zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov predstavuje 71.560,03 €,
3/ podľa Úverovej zmluvy č. 55/247/11 z 10.11.2011, ktorú uzatvorili s Prima banka Slovensko, a.s.,
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, pričom výška záväzku ku dňu zániku bezpodielového

spoluvlastníctva manželov predstavuje 3.434,65 €,
4/ podľa Úverovej zmluvy č. 55/243/11 z 26.9.2011, ktorú uzatvorili s Prima banka Slovensko, a.s.,
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, pričom výška záväzku ku dňu zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov predstavuje 8.156,02 €.

Žiaden z účastníkov n i e j e p o v i n n ý vyplácať druhému akúkoľvek finančnú čiastku z titulu
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak

a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).