Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/1227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205966
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814205966.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 31 815 138, proti povinnému: O. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XXX/XX, N.,
zomr. dňa XX.XX.XXXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 916,13 Eur s prísl. a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie EX 27490/14 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súdny exekútor podaním zo dňa 04.09.2014, doručeným súdu
dňa 18.09.2014 oznámil súdu, že netrvá na žiadosti o vydanie poverenia, z dôvodu, že zmluva o úvere č.
5760483bolarozsudkomOkresnéhosúduNámestovo,sp.zn.8C/215/2010-82zodňa19.11.2012,ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 18.01.2013 určená za neplatnú. Zároveň si vyčíslil odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 Eur, poštovné na žiadosť o udelenie poverenia vo výške

1,50 Eur + 20% DPH.

Oprávnený svojim podaním zo dňa 31.07.2014 oznámil súdnemu exekútorovi, že svoj návrh na
vykonanie exekúcie berie v celom rozsahu späť z vyššie uvedeného dôvodu.

Povinný dňa 13.11.2015 zomrel bez právneho nástupcu, nakoľko dedičské konanie bolo Uznesením č.k.

7D/277/2015-19 zo dňa 25.04.2016 zastavené, pretože poručiteľ - povinný zanechal majetok nepatrnej
hodnoty. Povinný teda zomrel po tom ako oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie späť.

Podľa ust. § 38 ods. 3 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania
skôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastavíarozhodneotrovách

konania.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 38 ods. 3
Exekučného poriadku, súd exekučné konanie EX 27490/14 v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.V tomto prípade zmluva o úvere č. XXXXXXX bola rozsudkom Okresného súdu Námestovo, sp. zn.
8C/215/2010-82 zo dňa 19.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.01.2013 určená za neplatnú
a z tohto dôvodu bolo toto exekučné konanie zastavené a tak v súlade s vyššie uvedeným zákonným

ustanovením náhrada trov konania nebola priznaná žiadnemu z účastníkov, nakoľko ako to vyplýva
zo spisu povinnému, ako strane ktorá nezavinila zastavenie exekučného konania v exekučnom konaní
preukázateľne nevznikli žiadne trovy.
Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok zo
žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v kolkových známkach v súhrnnej nominálnej

hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené, nakoľko v prípade súdneho
poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania. Zastavenie exekučného konania podľa príslušných ustanovení Exekučného
poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie oprávneným zaplateného
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučný
poriadok)