Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114212499
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114212499.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná 9, Bratislava, IČO: 36 789 615, proti žalovanej:
D. I., T.. XX.X.XXXX, H. X. X, Y., v konaní o zaplatenie 2.014,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 0,70 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 20.5.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
mu sumu 2.014,62 eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zosplatnenia do spísania návrhu vo
výške 582,40 eur a úrok z omeškania vo výške 0,026 % denne zo sumy 2.014,62 eur od 14.5.2014 do
zaplatenia, titulom nesplateného úveru z úverovej zmluvy. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

3. Zo žalobného návrhu vyplýva, že žalobca so žalovanou dňa 2.11.2009 uzatvorili úverovú zmluvu
č. 3911003214. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové podmienky žalobcu. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 3.500,- eur, ktoré sa žalovaná zaviazala vrátiť v 84
pravidelných mesačných splátkach po 93,15 eur. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku
tak, ako je uvedené vo výpise čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb
žalovanej a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP z názvom „Ukončenie úverovej zmluvy“ o

poskytnutí úveru bola žalovaná právnym predchodcom žalobcu vyzvaná listom zo dňa 25.10.2011 k
splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky
a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 0,026 % ročne bola
stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. ku dňu 26.10.2011 (15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8
percentuálnych bodov/ 365 dní (skrátená na tri desatinné miesta). Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca

eviduje voči žalovanej dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 1.685,11 eur, úrok zo zosplatnenej istiny
vo výške 329,51 eur, úrok z omeškania od zosplatnenia do dňa spísania žaloby vo výške 582,40 eur.4. Z pripojeného listinného dokladu - Úverová zmluva č. 3911003214 zo dňa 2.11.2009 súd zistil, že
predmetnú zmluvu uzatvorili žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžník písomne, ktorej predmetom bol
účelový úver v celkovej výške 3.500,- eur, pri dojednanej mesačnej splátke 93,15 eur, počte splátok

84, ročnej úrokovej sadzbe 22,99 %, RPMN od 25,8 %, priemernej hodnote RPMN 17,46 %, celkovej
čiastke splatnej spotrebiteľom 3.606,40 eur, lehote splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru s tým, že
prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Z textu predmetnej zmluvy pod bodom
57. - Poistenie výdavkov (dobrovoľné) vyplýva text: „Balíček Premium: Klient podpisom zmluvy súhlasí
s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti, straty pravidelného

zdroja príjmu a pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie Premium: 6,56
eur mesačne (7,58 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia). Súčasťou predmetnej zmluvy
boli Úverové zmluvné podmienky žalobcu.

5. Z listinného dokladu - list zo dňa 25.10.2011 vo veci „Výzva k splateniu celého úveru“ súd zistil, že
predmetným listom žalobca vyzval žalovanú v súvislosti s omeškaním s úhradou záväzkov vyplývajúcich

z predmetného úverového vzťahu k splateniu celého úveru, vyčísleného na dlžnú čiastku 3.624,62
eur v lehote do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Súčasťou tohto listinného dokladu je tiež pripojený
listinný doklad - podací hárok Slovenskej pošty, a.s., z ktorého vyplýva, že predmetná zásielka mala byť
odosielaná žalovanej pod podacím číslom 4413576.

6. Z pripojeného výpisu čerpania splátok a úhrad predmetného úverového prípadu vyplýva, že žalovanej
bola z predmetného úverového vzťahu poskytnutá čiastka 3.500,- eur, z ktorej ku dňu žaloby vrátila
čiastku 3.499,30 eur.

7. Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do 9.6.2013, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

8. Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do 9.6.2013, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

9. Podľa ust. § 2 písm. g), h), i) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do 31.3.2015, na účely
tohto zákona sa rozumie

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal

spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

10. Podľa ust. § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do 9.6.2013, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebod) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

11. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

12. Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že žalobca a žalovaná uzatvorili v písomnej forme

dňa 2.11.2009 zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 3.500,- eur
pri výške mesačnej splátky 93,15 eur, počte splátok 84, ročnej úrokovej sadzbe 22,99 %, RPMN 25,8
%, priemernej hodnote RPMN 17,46 %, celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 3.606,40 eur, lehote
splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru s tým, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu
poskytnutia úveru. Zo zmluvy ďalej vyplýva, že jej predmetom bolo tiež dojednanie poplatku, a to pod
bodom 57. v sume 6,56 eur mesačne. V danom prípade nepochybne ide o spotrebiteľskú zmluvu, ktorá

sa predovšetkým riadi ustanoveniami osobitného zákona č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších zmien
a predpisov, tiež Občianskym zákonníkom, prípadne ustanoveniami Obchodného zákonníka. Pre daný
typ spotrebiteľského úveru osobitná právna úprava zákona o spotrebiteľských úveroch je postavená na
princípoch ochrany spotrebiteľa, čo je premietnuté v osobitnom právnom predpise, napr. v ustanovení §
9 zákona č. 129/2010 Z. z., v zmysle ktorého každá zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu (ods. 1), a tiež v zmysle ktorého zákon presne špecifikuje podstatné náležitosti takejto zmluvy
(ods. 2) s tým, že nedodržanie, či už písomnej formy zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo absencia
niektorých podstatných náležitostí má za následok, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov; taký istý následok má aj skutočnosť, že v zmluve je uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. Podľa názoru súdu predmetná zmluva

predovšetkým neobsahuje údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
ku dňu jej uzatvorenia, pretože zo zmluvy nie je zrejmé, v akej výške z mesačnej splátky 93,15 eur
ide o splátku istiny, ide o splátku úrokov, príp. ide o splátku poplatkov. V tejto súvislosti súd poukazuje
tiež na to, že pri dojednanej výške splátok 93,15 eur a počte splátok 84, celková čiastka, ktorú musí
žalovaná vrátiť, predstavuje sumu 7.824,60 eur oproti v zmluve uvedenej sumu 3.606,40 eur. Súd

nemá pochybnosti o tom, že do mesačnej splátky 93,15 eur boli zahrnuté tiež poplatky dojednané pod
bodom 57., ktoré napriek tomu, že podľa textu zmluvy majú predstavovať dobrovoľné poplatky, podľa
názoru súdu predstavujú tzv. skryté náklady. Navyše, podľa názoru súdu zo zmluvy vôbec nevyplýva,
že poplatok pod bodom 57. bol dojednaný ako mesačný poplatok. Z uvedeného vyplýva, že RPMN bolo
dojednanévneprospechspotrebiteľa,pretožepokiaľbyveriteľdocelkovejčiastkysplatnejspotrebiteľom

správne zahrnul aj dojednané poplatky, ktoré súd považuje za skryté náklady, výška RPMN by bola
vyššia.

13. Súd má teda za to, že vyššie uvedené nedostatky majú za následok, že zmluva síce bola platne
dojednaná, avšak na poskytnutý úver sa hľadí ako na bezúročný úver a úver bez poplatkov. V súlade

s takýmto právnym posúdením predmetnej úverovej zmluvy, pokiaľ v konaní bolo preukázané, že
žalovanej boli poskytnuté peňažné prostriedky v celkovej čiastke 3.500,- eur, z ktorých do dnešného dňa
vrátila čiastku 3.499,30 eur, do dnešného dňa dlhuje z poskytnutých peňažných prostriedkov žalobcovi
už len žiadnu čiastku 0,70 eur. Súd vzhľadom na uvedené žalovanú zaviazal k povinnosti uhradiť
žalobcovi 0,70 eur. V prevyšujúcej časti žalobu ako nedôvodnú z vyššie uvedených dôvodov zamietol.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. V zmysle uvedeného žalobca, ktorý v konaní mal úspech v nepatrnom rozsahu, nemá právo na

náhradu trov konania voči žalovanej. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že jej
žiadne preukázateľné trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.