Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/773/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112203694
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112203694.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: J.-H. X., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom H. XX, XXX XX H., zomr. XX.XX.XXXX, o vymoženie 15,00 Eur s prísl. a trov exekúcie,
v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Michal Mazúr, Štúrova 17, 040 01 Košice, pod sp.
zn. EX 1041/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu voči povinnému vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,
39 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.1.2012 a
poverenia k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 26.3.2012,
bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2014 súdny exekútor podal návrh na zastavenie

exekúcie z dôvodu, že exekúcia je vedená voči neexistujúcej osobe, nakoľko povinný X. J.-H. zomrel
ešte pred začatím exekučného konania, a teda navrhol exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
g) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP).

3. Súd šetrením, na základe výpisu z Registra obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný zomrel
pred začatím exekučného konania a to dňa 26.9.2010, pričom exekučné konanie začalo 26.1.2012.

Na základe tohto oznámenia súd považuje za dokázané, že povinný zomrel pred začatím exekučného
konania, a preto súd rozhodol o neprípustnosti exekučného konania voči povinnému, na základe
ustanovenia § 57 ods. 1, písm. g) zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.

4.Podľaust.§57ods.1písm.g)zák.č.233/1995Z.z.Exekučnéhoporiadku(ďalejlenEP),exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno

vykonať.

5. Podľa ust. § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie.

6. Podľa ust. § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať
právaapovinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Smrťoutátospôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

7. Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Zb. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ust. § 67 C.s.p., každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť

na právne úkony.

9. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

10.Vdanomprípadejepreukázané,žepredmetnéexekučnékonaniesazačalovočiosobe,ktorásmrťou
stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti ešte pred samotným začatím exekučného konania, t.j. pred
tým ako súdny exekútor mohol začať vykonávať exekúciu. Smrťou povinného zanikla spôsobilosť byť
účastníkom konania, t.j. ako subjekt práva neexistuje a vykonanie exekúcie proti subjektu z právneho
hľadiska neexistujúcemu nie je možné.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie
vedenejprotipovinnému,ktorýstratilspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaeštepredzačatímexekučného
konania, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení vyhlásil exekúciu voči povinnému za neprípustnú a exekúciu voči povinnému zastavil.

12. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľaust.§14ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

16. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

17. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenie na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)....................33,19 Eur

Náhrada hotových výdavkov:
- poštovné .......................................................................................................................3,32 Eur
-náhrada hotových výdavkov spojená s vedením spisu..................................................3,32 Eur

Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo............................................................47, 80 Eur

20. Súd taktiež posudzoval nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových
výdavkov - náhrada hotových výdavkov spojená s vedením spisu. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal
odmenu za náhradu hotových výdavkov spojených s vedením spisu vo výške 3,32 €. Otázku náhrady

hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I.
ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.

perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných

výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových
pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

21. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávneného možno

zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný
preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových
výdavkov,preskúmalzpredloženýchlistínadospelkzáveru,žeexekútorovipatrípoštovnévovýške1,30

€ + 20% DPH (pozostávajúce: z doručenia upovedomenia o začatí exekúcie 1x 1,30 Eur) a v ostatných
prípadochúčelnosťanevyhnutnosťvynaloženiahotovýchvýdavkovnebolisúdnymexekútoromžiadnym
hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v
exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd
ich náhradu nepriznal.

22. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
41,39 €, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z. z., t.j. 33,19 Eur + 20 % DPH (vo výške 6,64 Eur) a náhrady hotových výdavkov v
zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 1,30 € (poštovné) a 20 % DPH (vo výške 0,26 € ).

23. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 EP, v zmysle ktorého ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie, preto
súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 41,39 Eur.

24. Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. a II.výroku a tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní ododňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.V zmysle § 363
Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.