Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3Er/466/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808897744
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5808897744.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: MB AURUM, spol. s r.o., naposledy sídlom
Tehelná 2, Hlohovec, IČO: 34 113 835, vymazaný z Obchodného registra dňom 19.11.2013, proti
povinnému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/X, I. - Q., prechodne bytom B. hrdlo XXXX/
XX, O. - Y., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Mariánom Kráľom, Exekútorský úrad Dolný Kubín,
so sídlom Radlinského 1728/47, Dolný Kubín, pre vymoženie pohľadávky vo výške 366,65 eur s prísl. a

trov exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín dňa 11.03.1998 pod č. 5503 * 001574 poveril podľa ust. § 45 Exekučného

poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Námestovo, č. k. 1Rob 308/97 zo dňa 06.05.1997, na základe ktorého bola povinnému
uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 366,65 eur s prísl.. Exekučné konanie začalo
dňa 11.03.1998 doručením návrhu súdnemu exekútorovi od oprávneného.

2. Dňa 01.08.2016 bol súdu doručený podnet na zastavenie exekúcie od súdneho exekútora z dôvodu

vymazanie oprávneného z Obchodného registra.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.01.2002 (Exekučný poriadok) v zmysle § 235 ods. 2 Exekučného poriadku,
exekúciusúdzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 64 C.s.p. Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania dňom účinnosti zápisu do obchodného registra
a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra.8. V danom prípade po začatí exekučného konania oprávnený zanikol bez právneho nástupcu a to
výmazom z obchodného registra v dôsledku čoho stratil procesnú subjektivitu a tým aj spôsobilosť
mať procesné práva a povinnosti. Strata spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania na strane

povinného je neodstrániteľnou podmienkou konania pre ktorú súd nemôže vo veci ďalej konať, nakoľko
právneho nástupcu oprávneného, na ktorého by prešla vymáhaná pohľadávka, niet.

9. Súd preto postupujúc v zmysle ust. cit. zák. ust. Exekučného poriadku a ďalších
citovaných ustanovení, nakoľko oprávnený stratil spôsobilosť byť účastníkom konania ako jednu z

neodstrániteľných podmienok konania, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ex offo v celom
rozsahu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil v podaní zo dňa 29.07.2016.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 9a ods. 1 Exekučný
poriadok)