Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/494/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415215495
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415215495.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: I.) D. B., T.. XX.XX.XXXX, H. T. F., K.. H. XX a II.) W.
B., T.. XX.XX.XXXX, H. T. F., K.. H. XX, obaja zast. JUDr. Štefanom Lendvayom, so sídlom Komárno,
Pohraničná 3, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa a.s., Bratislava, Tomášikova 48, IČO: 00 151
653, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Hic, s.r.o., Martin, P.O. Hviezdoslava 23B, o určenie
neplatnosti právneho úkonu, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia v I. a II. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne titulom náhrady trov konania
841,05 Eur, na účet právneho zástupcu žalovaného, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa svojou žalobou voči žalovaným domáhali určenia neplatnosti úverovej zmluvy č.
0242738315 z 28.7.2008, ktorú s odporcom v I. rade uzavreli.

Konanie voči žalovanému v II. rade bolo právoplatne zastavené uznesením 13C/494/2015-50 z
21.1.2016.

Tunajší súd uznesením, ktorým sa končí konanie č.k. 13C 494/2015-79 zo dňa 14.07.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2016, rozhodol o zastavení konania a tiež o nároku na náhradu
trov konania podľa § 256 CSP tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalovanému z dôvodu,

že zastavenie konania zavinili žalobcovia späť vzatím svojej žaloby. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného uznesenia súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §
262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného uznesenia.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno

požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s
klientom, b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej, c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch,
pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo na konaní pred súdom alebo iným

orgánom, na konaní o dohode o vine a treste, na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez
ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo
na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

Podľa § 13a ods. 4 citovanej vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na

pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

Právny zástupca žalobcu si vo svojom podaní zo dňa 10.08.2016 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:

1. cestovné náklady podľa ustanovenia § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky vo výške 205,85 €, ktoré tvoria :
- náhrada cestovného podľa ustanovenia § 1 písm. b) opatrenia MPSVaR SR o sumách základnej
náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách vo výške 134,67 € (Martin
- Nové Zámky - Martin 368km x 0,183 € x 2 pojednávania)
- náhrada pohonných hmôt vo výške 71,18 € (Martin - Nové Zámky - Martin 368km/100 x 8,2 l x 1,163 € -

pojednávanie dňa 15.01.2016, Martin - Nové Zámky - Martin 368km/100 x 8,2 l x 1,196 € - pojednávanie
dňa 15.04.2016)
2. náhrada za stratu času vo výške 343,20 € podľa ustanovenia § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky (20 x
14,30 € + 20% DPH)
3. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 51,04 € ( režijný paušál

za rok 2015 - 2 x 8,39 € + 20% DPH, za rok 2016 - 3 x 8,58 € + 20% DPH)
4. náhrada trov právneho zastupovania vo výške 273,68 €, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
64,53 € + 20% DPH
- písomné podanie na súd zo dňa 24.09.2015 podľa ustanovenia § 14 ods.1 písm. b) citovanej vyhlášky

vo výške 64,53 € + 20% DPH
- účasť na pojednávaní dňa 15.01.2016 podľa § 14 ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 16,50
€ + 20% DPH
- účasť na pojednávaní dňa 15.04.2016 podľa § 14 ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 16,50
€ + 20% DPH

- písomné podanie na súd zo dňa 17.04.2016 podľa ustanovenia § 14 ods.1 písm. b) citovanej vyhlášky
vo výške 66,00 € + 20% DPH.
V danom prípade si právny zástupca žalovaného uplatnil náhradu trov konania celkom vo výške 841,05
€. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu, nakoľko
tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil

spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak,
ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 841,05 € .

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní oddoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.