Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Er/2503/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109222326
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Hrnčiar
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5109222326.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekúcii vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Ágh, Jaskový rad 79, 831
01 Bratislava, vo veci oprávneného: Slovak Telekom, a. s. (predtým T-Mobile Slovensko, a. s.), IČO: 35
763 469, Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, proti povinnému: AKRYMO, s.r.o., IČO: 31 637 566, Kamenná
7, 010 01 Žilina, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,03 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora, súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 054637*.

2. Súd mal z obchodného registra preukázané, že na základe zmluvy o zlúčení vo forme notárskej
zápisnice č. N 187/2010, Nz 21818/2010, NCRls 22142/2010 zo dňa 17.06.2010 uzatvorenej medzi
zanikajúcou spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava,
IČO: 35 705 019 a nástupníckou spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 825
13 Bratislava, IČO: 35 763 469, sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova 10, 825 13

Bratislava, IČO: 35 763 469 stáva univerzálnym právnym nástupcom zanikajúcej spoločnosti T-Mobile
Slovensko, a.s. .

3. Podaním doručeným súdu dňa 08.04.2014 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra.

4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov v platnom znení (ďalej len „EP“): ,,Ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“): ,,Procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.“

6. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len OZ): ,,Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri
zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.“

7. Súd mal z obchodného registra preukázané, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.

5 CbR 195/2011-98 zo dňa 28.05.2012, ktorým bola obchodná spoločnosť AKRYMO, s.r.o., zrušenábez likvidácie, bola obchodná spoločnosť s obchodným menom AKRYMO, s.r.o. v zmysle § 68 ods. 9
Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 14.09.2012 vymazaná.

8. Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, t.j.
odo dňa 14.09.2012 povinný neexistuje a teda nemôže byť voči nemu vedená exekúcia.

9.Podľa§161ods.1C.s.p.:,,Aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“).“

10. Podľa § 57 ods. l písm. h/ EP: ,,Súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.“

11. Podľa § 58 ods. 1 EP: ,,Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.“

12. V danom prípade súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. l písm. h) EP. Súd bol povinný v danom
prípade postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko ako prvotná príčina výmazu
povinného bola jeho nemajetnosť, ktorá trvala už v čase prebiehajúceho exekučného konania, nie je
preto možné zastaviť exekúciu s odkazom na iné ustanovenia EP. Nemajetnosť povinného vyplýva z
jeho zrušenia bez likvidácie, ktorá predchádza samotnému výmazu z obchodného registra, nakoľko

k takémuto kroku, teda ku zrušeniu spoločnosti bez likvidácii pristupuje súd v zmysle ustanovení
Obchodného zákonníka vtedy, ak obchodná spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Z daného teda vyplýva, že ako
prvotná musí byť braná do úvahy príčina výmazu, a to nemajetnosť spoločnosti a následne z nej vyvodiť
dôvod zastavenia exekúcie, teda taký dôvod, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

a je teda potrebné postupovať v zmysle ustanovení § 57 ods. 1 písm. h).

13. Podobný názor vyslovil i Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku sp. zn. 4MCdo 14/2006
zo dňa 29.03.2007, v ktorom okrem iného konštatoval aj, že „... Súd zistil, že povinný bol 12.4.2005
vymazaný z obchodného registra ex offo na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn.4K

180/01 z 21.2.2005 z dôvodu zamietnutia návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok povinného pre
nedostatok majetku dlžníka. V takom prípade dôvodom na zastavenie exekúcie bola skutočnosť, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP) a nie existencia iného
dôvodu, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) EP), ako to nesprávne ustálil okresný
súd...“

14. Podľa § 200 ods. 5 EP: ,,Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.“

15. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP: ,,Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.“

16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd o trovách exekúcie rozhodol v zmysle § 200 ods.
5 EP tak, že podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP k náhrade týchto trov zaviazal oprávneného z dôvodu
nedostatku majetku povinného.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 68,51 Eur.

18. Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnený nárok podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov

exekúcie spolu vo výške 45,03 Eur, ktoré pozostávajú z:

19. 1/ odmeny exekútora vo výške 33,19 Eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura.)

20. 2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 5,20 Eur (§ 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnejčinnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.): 1. Poštovné - 5,20 Eur.
Súdnyexekútorsivovyčíslenítrovexekúcieuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkovnapoštovnomvovýške

7 Eur. Súd však priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné výdavky vo výške 5,20 Eur, nakoľko
z exekučného spisu Ex 32131-2009-2 mal súd preukázané iba doručenie 4 písomností prostredníctvom
pošty. Súd na tomto mieste poznamenáva, že súdny exekútor je v časti rozhodovania o trovách exekúcie
v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 EP účastníkom konania, a preto tvrdenia ohľadom vzniknutých trov
exekúcie musí dostatočným spôsobom preukázať, a to spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov vo výške 22,01 Eur
za náklady na internet, telefonické rozhovory, administratívny materiál a archiváciu spisu, nakoľko
podľa názoru súdu uvedené výdavky predstavujú výdavky na bežné kancelárske potreby a chod
exekútorského úradu, za ktorých náhrada je zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Navyše výška
a účelnosť uvedených výdavkov nie je preskúmateľná.

21. 3/ DPH 20% zo základu 33,19 Eur vo výške 6,64 Eur (§ 196 veta druhá EP v platnom znení ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.)

22. Súd mal z verejne dostupného registra daňových subjektov registrovaných pre DPH (www.drsr.sk)

preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto súd zvýšil odmenu súdneho exekútora o 20
% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je vo výroku I. a II. prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
jehodoručenianaOkresnýsúdŽilina,písomnevdvochvyhotoveniach.Vodvolanísapoprivšeobecných

náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.