Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. september 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616200957
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616200957.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTopoľčanysudcomĽubošomChrenkomvprávnejvecižalobcu:ConsumerFinanceHolding

a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava proti žalovanému: U. D., T.. XX.XX.XXXX, H. U., U. XXXX/
XX, o zaplatenie sumy 3.041,54 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.600 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne od 06.04.2013 do zaplatenia.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v pomernej časti vo výške 48,24%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 3.507,96
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 06.04.2013 do zaplatenia. Žalobu podal
z dôvodu, že so žalovaným uzatvorili zmluvu o pôžičke dňa 03.10.2012 pod číslom XXXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 4.632,48 eur. Žalovaný sa zaviazal
splácať pôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach po 99,31 eura. Do podania žaloby neuhradil
žiadnu splátku. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, dňa

14.03.2013 listom vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo, ktoré žalovaný
neuhradil.

2. Listom právneho zástupcu žalobcu zo dňa 01.04.2016 žalobca zobral žalobu čiastočne späť v časti
uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 466,42 eura a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Uznesením
tunajšiehosúduzodňa30.05.2016č.k.6C/57/2016-20bolokonanievčastiozaplateniezmluvnejpokuty
466,42 eura zastavené.

3. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 09.09.2016, na ktorom právny zástupca žalobcu
ospravedlnil svoju neúčasť a neúčasť žalobcu. Súhlasil s rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu.
Takisto sa nedostavil žalovaný, ktorý mal doručenie riadne vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania. Preto súd pojednával v neprítomnosti strán.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o poskytnutí pôžičky, všeobecných

obchodných podmienok, prehľadu splátok a úhrad, ostatných listinných dôkazov a zistil tento skutkový
stav:
Dňa 03.10.2012 uzatvoril žalobca so žalovaným zmluvu o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX. Na základe
tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 2.600 eur a s celkovou sumou pôžičky4.632,48 eura. Celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške 2.032,48 eura. Ročná úroková sadzba
bola dohodnutá vo výške 37%, RPMN vo výške 37% a priemerná hodnota RPMN vo výške 21,30%.
Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v počte 48 mesačných splátok po 99,31 eura v čom je zahrnutá i

splátka poistenia po 2,80 eura. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný žalobcovi neuhradil ani
jednu splátku. Listom žalobcu zo dňa 14.03.2013 označeným ako predžalobná upomienka bol žalovaný
vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo v súlade so všeobecnými obchodnými
podmienkami zmluvy.

5. Podľa § 657 OZ, Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/, b/, d/ Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), Na účely tohto zákona
sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

7. Podľa § 7 ods.1 citovaného zákona, Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s
odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy

najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak
je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo
cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .

8. Podľa § 9 ods.1, 2 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Podľa § 11 ods.1 písm. a) citovaného zákona, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) .

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 až 3 OZ, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

12. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Zákonom č. 150/2004, ktorým bol novelizovaný občiansky zákonník, bola prebratá Smernica Rady
č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach spotrebiteľských úveroch.

14. Podľa článku 3 ods. 1, 2 Smernice Rady 93/13/EHS z 5.4.1993, Zmluvná podmienka, ktorá
nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.
Podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto
nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou
zmluvou.

15. Podľa článku 5 Smernice, V prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovivpísomnejforme,musiabyťvždytietopodmienkyvypracovanézrozumiteľne.Keďexistuje
pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu
neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v čl. 7 ods. 2.

16. Podľa článku 6 ods. 1 Smernice, Členské štáty zabezpečia , aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola pdľa týchto podmienok naďalej záväzná pre
strany, aj jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

17. Podľa ustálenej judikatúry systém ochrany zavedený Smernicou Rady č. 93/13/EHS o nekalých
zmluvných podmienkach vychádza z myšlienky, že spotrebiteľ sa v porovnaní s predajcom alebo
dodávateľom nachádza v znevýhodnenom postavení, pokiaľ ide o vyjednávaciu silu ako aj úroveň
informovanosti. Takáto situácia vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom,
bez možnosti ovplyvniť ich obsah. Smernica 93/13/EHS vyvažuje nerovnováhu medzi dodávateľom

a spotrebiteľom zásahom zo strany štátu. Preto súd aj bez návrhu námietky zo strany spotrebiteľa
je povinní prihliadať na neprijateľné zmluvné podmienky. Preto podľa čl. 6 Smernice treba zvážiť, či
spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje nekalé podmienky obstojí ako celok.

18. Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.20. Podľa § 10c citovaného nariadenia vlády, Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany dňa 03.10.2012 uzatvorili zmluvu
o poskytnutí pôžičky, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške 2.600 eur a
tento sa zaviazal zaplatiť spolu s nákladmi spotrebiteľa celkovú sumu pôžičky vo výške 4.632,48 eura.
Pôžičku mal splácať v 48 mesačných splátkach po 99,31 eura (splátka vo výške 96,51 eura a mesačná
výška poistenia 2,80 eura). Žalovaný z poskytnutej pôžičky neuhradil ani jednu splátku. Súčasne medzi

stranami bola dohodnutá ročná úroková sadzba vo výške 37%, RPMN vo výške 37% a priemerná
hodnota RPMN 21,30%.
V zmysle ustálenej judikatúry Európskeho súdneho dvora je súd povinný v každom štádiu konania a v
každom druhu konania z úradnej povinnosti skúmať, či sa jedná o spotrebiteľský vzťah a teda či sa na
konkrétny právny vzťah použijú právne normy spotrebiteľského práva za účelom ochrany spotrebiteľa.
Tak je tomu aj v danom prípade, keď predmetnú zmluvu treba považovať za zmluvu spotrebiteľskú.

Uvedenázmluvanapĺňaznakyspotrebiteľskejzmluvyuvedenév§52OZ.Ideopredtlačenú,formulárovú
(typovú) zmluvu, pri ktorej spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvňovať jej obsah. Zmluvnými stranami sú
žalobcaakododávateľ,ktorýpriuzatváranízmluvykonávrámcisvojejpodnikateľskejčinnostiažalovaný
ako fyzická osoba, ktorý pri uzatváraní zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
činnosti a je teda spotrebiteľom. Ide o spotrebiteľský vzťah, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona

č. 129/2010 Z.z.

22. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v predmetnej zmluve o poskytnutí pôžičky bol dojednaný
úrok vo výške 37%. Túto časť zmluvy o ročnej úrokovej sadzbe považuje súd za neplatné dojednanie
pre rozpor s dobrými mravmi (§ 3 OZ). Neprimerane vysoké úroky dojednané v zmluve sú všeobecne

považované za odporujúce užívaným pravidlám správania a mravným princípom spoločenského
poriadku a teda v rozpore s dobrými mravmi. Neprimeranou a preto odporujúcou dobrým mravom
je taká výška úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v dobe dojednania obvyklú, určenú
s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám aplikovanými bankami pri poskytovaní úverov. Podľa
priemerných úrokov obchodných bánk zverejnených Národnou bankou Slovenska bol v mesiaci október

2012 pri spotrebiteľskom dlhodobom úvere od 1 roka do 5 rokov úrok vo výške 14,4175%. Zo
zmluvy o pôžičke pritom vyplýva výška úrokovej sadzby 37%. Takto dohodnutá výška ročnej úrokovej
sadzby v podstatnej miere prevyšuje priemerné úroky uplatňované v rovnakom čase bankami. Preto
súd považoval dohodnutú výšku ročnej úrokovej sadzby 37% za dohodnutú v rozpore s dobrými
mravmi. Pretože šlo o neplatné dojednanie ročnej úrokovej sadzby (§ 39 OZ) predmetná zmluva potom

neobsahuje jednu z podstatných náležitostí tak ako to vyžaduje citované ustanovenie § 9 ods.2, písm.
i) Zák. č. 129/2010 Z.z. Preto podľa § 11 ods. a) citovaného zákona treba predmetnú zmluvu považovať
za bez úročnú a bez poplatkov. Preto žalobca má právo na vrátenie iba sumy, ktorú na základe zmluvy
o poskytnutí pôžičky žalovanému poskytol, t.j. sumy vo výške 2.600 eur, z ktorej žalovaný neuhradil ani
jednu splátku. Preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 2.600 eur ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

23. O úroku z omeškania rozhodol súd podľa § 517 ods.2 OZ a § 3 Nariadenia vlády, keď do omeškania
sa žalovaný dostal po tom ako na základe predžalobnej upomienky v určenej 3 dňovej lehote dlh voči
žalobcovi, keď dlh voči žalobcovi neuhradil.

24. Z dôvodov uvedených vyššie súd vo zvyšku žalobu žalobcu zamietol ako nedôvodný. Dôvodnosťou
uplatnenéhonárokunazaplateniezmluvnejpokutyvovýške466,42eurasasúdďalejnezaoberal,keďže
v tejto časti žalobca zobral žalobu späť.
25. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 256 ods.1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

27. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Vzhľadom na čiastočný úspech žalobcu v konaní, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v
pomernej časti vo výške 48,24%. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 3.507,96 eura a priznaná mu
bola suma 2.600 eur, čo predstavuje jeho úspešnosť vo výške 74,12% a jeho neúspešnosť a úspešnosť
žalovaného 25,88%, pričom rozdiel predstavuje 48,24%. Pokiaľ došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby
žalobcom, nebolo to kvôli zavineniu zo strany žalovaného, čo bolo tiež potrebné zohľadniť pri trovách

konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).