Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/111/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209888
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614209888.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s. Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO:35 937 874, adresa pre doručovanie
974 01 Banská Bystrica, Skuteckého 22 proti žalovanej Y. D., U. XX.XX.XXXX, R. XXX XX M., A. B.
XXX/XX, štátne občianstvo SR v konaní o zaplatenie 224,37 Eur a prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 224,37 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
zo sumy 222,87 Eur od 01.02.2014 do zaplatenia dlžnej sumy, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobcapodanoužalobousadomáhal vočižalovanej zaplateniasumy 224,37Eur natomskutkovom
základe,že žalovaná20.11.2013písomneuznalasvojdlhvočižalobcoviasúčasne28.11.2013uzavrela
dohodu o splátkach dlhu vo výške 249,07 Eur. Žalovaná začala dlh splácať v pravidelných splátkach po
15.-Eur mesačne, počnúc mesiacom november 2013. Žalovaná z dlžnej sumy uhradila 254,70 Eur
a so splátkami splatnými 31.01.2014 a 01.02.2014 je v omeškaní.

2/ Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3/ Súd sa oboznámil s obsahom písomnej žaloby, s prehľadom vykázanej zdravotnej starostlivosti v
prospech žalovanej a dospel k týmto skutkovým a právnym záverom:

4/ Žalovaná dňa 20.11.2013 písomne uznala svoj dlh voči žalobcovi a uzavrela aj dohodu o splátkach
dlhu v celkovej sume 249,07 Eur. Napriek tomu, že dohodu o splátkach dlhu uzavreli 28.11.2013

a žalovaná sa zaviazala splácať dlh v pravidelných splátkach vo výške 15.-Eur mesačne počnúc
mesiacom november 2013 so splatnosťou k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
doteraz uhradila žalobcovi len sumu 24,70 Eur dňa 04.12.2013. Žalovaná je v omeškaní so splátkami
zo dňa 31.01.2014 a 01.02.20104.

5/ Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, zákona číslo 40/1964 Zb v znení zmien a doplnkov, , ak niekto

uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania
trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o
jeho premlčaní.6/ V konaní neboli preukázané žiadne okolnosti, ktoré by spochybnili účinnosť uznania dlhu, nebolo
spochybnené ani to, že uznanie dlhu obsahuje všetky zákonné náležitosti. Žalovaná v konaní

nevzniesla námietku premlčania uznaného dlhu. Je nepochybné, že uznanie dlhu žalovanej voči
žalobcovi zo dňa 20.11.2013 je platným právnym úkonom, tak isto aj dohoda o splátkach dlhu zo dňa
28.11.2013. Žalovaná nepostupovala v súlade s obsahom platne uzavretých dohôd, preto k plneniu
tejto povinnosti ju musel zaviazať súd.

7/ Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

8/ Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9/ Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.