Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415206000
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415206000.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkýň: 1/ H. R., nar. XX.XX.XXXX, F. D. XXX, XXX XX
W. F., 2/ J. Š., nar. XX.XX.XXXX, F. D. XXX, XXX XX W. F., obe zastúpené: JUDr. Lucia Luptáková,
advokát, so sídlom Československej armády 198/31, 967 01 Kremnica, proti žalovaným: 1/ Poštová
banka, a.s., IČO: 31 340 890, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zast. AK Antol, s.r.o., IČO: 47
257 024, so sídlom Kupeckého 2542/72, 902 01 Pezinok, 2/ H. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.

XXXX/X, XXX XX K., Č. N., adresa pre doručovanie: F. D. XXX, XXX XX W. F., o návrhu na určenie
neplatnosti úverovej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému v 1.rade a žalovanému v 2.rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyne 1/, 2/ sa podanou žalobou prostredníctvom právnej zástupkyne domáhali určenia, že Zmluva
o úvere č. 0846433489 zo dňa 22.10.2010 je v časti týkajúcej sa všetkých ich záväzkov neplatná s
poukazom na skutočnosť, že žalobcovia túto zmluvu o úvere nikdy nevideli, nepodpísali ju, majú za to,
že podpisy na zmluve sú sfalšované a že zmluva je nulitným právnym aktom, nakoľko žalobcovia nemali
vôľu k uzavretiu takejto zmluvy.

Žalobkyne 1/, 2/ doručili súdu dňa 07.09.2016 prostredníctvom právnej zástupkyne späťvzatie žaloby v
celom rozsahu vzhľadom k tomu, že žalovaný v 1.rade na pojednávaní dňa 17.08.2016 navrhol uzavretie
mimosúdnej dohody a uviedol, že v prípade späťvzatia návrhu by si náhradu trov konania neuplatňoval.
Žalovanýv1.radedňa05.09.2016vydalpotvrdenie,nazákladektoréhoneevidujepohľadávkuzozmluvy
o úvere č. 0846433489 zo dňa 22.10.2010 voči žalobkyniam 1/, 2/. Žalobkyne 1/, 2/ prostredníctvom
právnej zástupkyne zároveň uviedli, že si uplatňujú náhradu trov právneho zastúpenia. Žalovaný 2/

doručil súdu dňa 14.09.2016 súhlas so späťvzatím návrhu a zároveň uviedol, že si trovy konania
neuplatňuje.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

V prejednávanej veci zavinili zastavenie konania žalobkyne v 1. a 2.rade, ktoré zobrali žalobu späť s
poukazom na uzavretú mimosúdnu dohodu. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyne v 1. a 2.rade sapodaným návrhom domáhali určenia neplatnosti Zmluvy o úvere č. 0846433489 zo dňa 22.10.2010 a
žalovaný v 1.rade oznámil žalobkyniam, že si nebude uplatňovať žiadne nároky vyplývajúce zo zmluvy
o úvere (finančné plnenie) a predmetom konania nebolo finančné plnenie, súd má za to, že žalobkyne

neboli v konaní úspešné, ale úspešní boli žalovaní. Nakoľko si žalovaný v 1. rade a ani žalovaný v 2.rade
trovy konania neuplatnili, súd im ich náhradu nepriznal. Žalobkyne v 1. a 2.rade si síce trovy konania
uplatnili, avšak nakoľko neboli v konaní úspešné, nárok na ich náhradu im nevznikol a preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.