Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Er/2158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712212806
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1712212806.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Bratislava, Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Š. S., D. XX.XX.XXXX, N.
C. XX, Z., o vymoženie 109,07 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom
Noskovičom, so sídlom exekútorského úradu Myslenická 14, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť z a p l a t i ť exekútorovi trovy exekúcie v sume 16,65 eura, do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok dňa 10.10.2012 pod č. XXXX XXXXXX poveril súdneho exekútora podľa §
45 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

Sociálnej poisťovne č.k. 700-0211557912-GC04/12 zo dňa 08.02.2012 na vymoženie uloženej
povinnosti a trov exekúcie.

2. Dňa 16.10.2014 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
uhradil dlžnú sumu v plnej výške dňa 21.11.2011 a zároveň požiadal o priznanie trov exekúcie.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Súdny exekútor oznámil a súdu v exekučnom spise doložil, že povinný pohľadávku oprávneného

uhradil v plnom rozsahu dňa 21.11.2011. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 17.07.2012, t.j. v čase, kedy pohľadávka oprávneného bola uhradená.

6. Na základe uvedených skutočností s použitím citovaného ustanovenia zákona súd rozhodol tak, že
exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku).

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

exekútorov v znení neskorších predpisov („vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávaniaexekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

9. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 16,65 eura ako náhradu hotových výdavkov podľa §

22 ods. 1 vyhlášky a to poštovné vo výške 15,05 eura a telekomunikačné poplatky vo výške 1,60 eura.

11. Preskúmaní exekučného spisu súd zistil, že exekútorom účtovaná odmena je v súlade s vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách exekútorov v znení neskorších
predpisov, preto ju súd priznal vo výške 16,65 eura, tak ako si exekútor uplatnil.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a ich náhradu uložil
zaplatiť oprávnenému s ohľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. že povinný uhradil pohľadávku ešte

pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v bode I. možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Pezinok. ( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového
poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku)