Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113225613
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113225613.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci žalobcu : Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, ul. Námestie Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, proti
žalovanému : N. W., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, o zaplatenie sumy 51,60 eura s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným súdu 2.8.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 51,60 eur, titulom zmluvy o preprave a na náhradu trov konania.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 19RO/335/2013 - 8 zo dňa 9.9.2013, ktorým zaviazal
žalovaného zaplatiť žalovanú istinu s príslušenstvom. Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 9.6.2016
zrušený, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 297 b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil bez nariadenia pojednávania, nakoľko ide o drobný
spor.

6. Pred rozhodnutím sa súd oboznámil s návrhom, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, pokusom o zmier a zistil tento skutkový stav:

7. Žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v Bratislave, ktorou dňa 26.11.2011 o 00,00 hod.

cestoval žalovaný bez cestovného lístka. Kontrola bola vykonaná na linke č. N33. Základné cestovné
bolo 1,60 eur. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj žalovaný , ktorý sa pri kontrole
revízorovi nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným dokladom preukazujúcim zaplatenie
cestovného. Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok (ďalejlen hlásenie) č. 11478879. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného dokladu preukazujúceho
zaplatenie cestovného, bol žalovanému uložený postih vo výške 50,- eur. Cestovný lístok stál 1,60 eur.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, veta prvá, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa preukazom totožnosti
označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať

platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa čl. 5 tarify MHD v Bratislave, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia predstavuje
50 eur.

Podľa § 52 ods.3 Obč.zák, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Obč.zák, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným existoval
zmluvný vzťah na základe zmluvy o preprave. Pretože pri jej uzatváraní žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať
všetky ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa. Žalovaný je pritom fyzickou osobou, ktorá je

spotrebiteľom, keďže nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

11. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej ( § 101 až 110 ). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na
náhradu škody pri preprave osôb.

12. Predmetná žaloba bola podaná na tunajšom súde dňa 2.8.2013, pričom cena prepravy a aj prirážka
k nej boli splatné v deň prepravy t.j. 26.11.2011, je uplatnený nárok žalobcu podľa § 100 ods. 1 a § 108
Občianskeho zákonníka premlčaný a to v jednoročnej premlčacej lehote, ktorá uplynula dňa 26.11.2012.
Z tohto dôvodu toto právo nemožno žalobcovi v súdnom konaní priznať. Na premlčanie súd prihliada ex

offo s poukazom na § 5b zák. č. 250/2007 Z.z.. Z uvedeného dôvodu súd návrh žalobcu ako premlčaný
zamietol.13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).