Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115233516
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115233516.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o
maloletúF.K.,nar.XX.8.XXXX,trvalébydliskoD.,ul.B.č.XX,občiankuSlovenskejrepubliky,zastúpenú
procesným - kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky F. Q.,
nar. 9. 5. XXXX, trvalé bydlisko D., ul. B. č. XX, občianky Slovenskej republiky a otca B. K., nar. 7. 4.
XXXX, ktorý zomrel dňa XX. 8. XXXX, občana Slovenskej republiky, o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Žilina, na uloženie výchovného opatrenia, na pojednávaní na Okresnom súde Žilina dňa
31. 8. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na uloženie výchovného opatrenia -
dohľadu nad výchovou maloletého dieťaťa počas 12. mesiacov, zo dňa 20. 11. 2015, ktorý bol doručený
Okresnému súdu Žilina dňa 20. 11. 2015,

z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 20. 11. 2015, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 20. 11. 2015, sa
navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina domáhal, aby súd uložil výchovné opatrenie
- dohľad nad výchovou maloletého dieťaťa počas 12. mesiacov.

2. Písomným podaním zo dňa 11. 8. 2016, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 15. 8.
2016, navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť.

_______

3. Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalej lenCMP),nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak

4. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.

V konaní nebolo potrebné pokračovať, pretože na základe uznesenia Okresného súdu Žilina zo dňa
23. 12. 2015, sp. zn. 9P 162/2015, bolo maloleté dieťa odovzdané starej matke ktorá požiadala o jeho

zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.