Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18Er/403/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111213536
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4111213536.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Nitra, IČO: 30 807 484, Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, v neprospech povinného:
GUAN HUANG, s.r.o., IČO: 44 257 244, so sídlom Dolná 444, 951 73 Jelenec, vymazaná z obchodného
registra dňa 25.10.2015, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Kubešovej,
so sídlom exekútorského úradu: ul. Streďanská 4055, Topoľčany, trovy exekúcie vo výške 42,73 eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.4.2011 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr.
Zuzanu Kubešovú o vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu - rozhodnutie vydané Sociálnou
poisťovňou so sídlom v Bratislave, pobočka Nitra č. 700-1110334711-GC04/12 zo dňa 21.2.2011.
Exekučné konanie bolo začaté dňa 4.5.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 12.5.2011 pod číslom 5403 086720*.

2. Dňa 19.8.2016 poverený súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
výmazom povinného z Obchodného registra bez likvidácie.

3. Uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 28CbR/77/2013-53 zo dňa 31.03.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.06.2015 , bola zrušená obchodná spoločnosť GUAN HUANG, s.r.o. bez likvidácie.
Z obchodného registra Okresného súdu v Nitre bola spoločnosť vymazaná dňom 25.10.2015. V konaní

o zrušenie spoločnosti bolo zistené, že spoločnosť nezaložila účtovné závierky za roky 2010 až 2014
do zbierky listín Okresného súdu Nitra, daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb podala
naposledy za zdaňovacie obdobie roka 2010, voči spoločnosti boli evidované daňové nedoplatky
vo výške 1.530,40 eur, nebola evidovaná ako vlastník, či držiteľ motorového vozidla a ani vlastník
nehnuteľnosti. Daňový úrad Nitra záložné právo na majetok daňového dlžníka nezriadil a neevidoval
peňažné účty spoločnosti. Súd pri rozhodovaní o zrušení spoločnosti dospel k záveru, že spoločnosť

nemala obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora a rozhodol o jej zrušení bez likvidácie.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

8. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu

z obchodného registra.

9. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh
osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

10. Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

11. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

12. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

14. Podľa § 64 ods. 1 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

15. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

16. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

17. Súd posúdil vyyšie uvedené okolnosti v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko bol subjekt pre nedostatok majetku spoločnosti zrušený bez likvidácie. Súd takto postupoval
aj s poukazom na uznesenia Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3 Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011 a 6 M
Cdo 13/2012 zo dňa 15.8.2012, v ktorých NS SR uviedol, že v prípade ak je dôvodom zániku povinného
nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného

poriadku, ale v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie oprávnený podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.19. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

20. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

21. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

23. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.

24. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

25. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej33,19eura.Podľaods.2citovanéhoustanoveniapaušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

26.Podľa§15ods.1vyhlášky,paušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnejčinnosti:a)získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

27. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1. Odmena súdneho exekútora pri zastavení exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky: 33,19 eur

2. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:

- poštovné výdavky (1x 1,30 eur, 1x 1,60 eur)............................................................... 2,90 eur

Trovy exekúcie: (33,19 eur + 20 % DPH) + 2,90 eur = 42,73 eur

29. Nakoľko bola v danom prípade exekúcia zastavená, patrí súdnemu exekútorovi odmena určená v
súlade s ustanovením § 14 vyhlášky.

30. Po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekučného spisu, súd dospel k záveru, že poverenému
súdnemu exekútorovi pri vykonávaní exekúcie vznikli nevyhnutné trovy vo vyčíslenej výške 42,73 eur.

Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súd postupoval podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora.31. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o zastavení možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje v troch vyhotoveniach. Podľa § 363
CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti tomuto uzneseniu čo do výroku o trovách exekúcie
je odvolanie neprípustné.