Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1293/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312206227
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6312206227.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica,
so sídlom Banská Bystrica, Kapitulská 27, IČO 30 807 484, proti povinnému neb. Ing. J. Y., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XXX o vymoženie povinnosti zaplatiť 460,33
Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Janou Debnárovou, Exekútorský úrad
Lučenec, T. Vansovej 8, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 85,55 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 * 046086 zo dňa 23.07.2012 bola súdna exekútorka

JUDr. Jana Debnárová poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
460,33 Eur s príslušenstvom.

2.Súdnaexekútorkadňa02.05.2014doručilasúdupodnetnazastavenieexekúcie,zdôvodu,žepovinný
zomrel a Okresný súd Brezno, uznesením č.k. 2D/20/2014-163 zo dňa 19.03.2014 zastavil dedičské
konanie voči povinnému.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ C.s.p.), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť súd

konanie zastaví.

5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu nie, súd konanie
zastaví.

6. Dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci, bolo zistenie, že povinný
zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nedostatok majetku. Povinný stratil procesnú subjektivitu
podľa § 61 C.s.p., podľa ktorého procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti.
Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľný a konanie v zmysle §161 ods. 2 C.s.p. treba
zastaviť.

7. Súdna exekútorka si uplatnila náhradu trov exekúcie vo výške 85,91 Eur.8. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (v znení platnom od 01.05.2008) o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

14. Podľa § 15 vyhlášky: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 85,55 Eur

pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 38,10 Eur (poštové výdavky, lustrácia bánk elektronicky,
lustrácia ODI elektronicky)
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 14,26 Eur.

17. Súd nepriznal súdnej exekútorke hotový výdavok za elektronické lustrovanie bánk vo
výške 1,- Eur, nakoľko v zmysle zmluvy medzi Slovenskou komorou exekútorov a Slovenskou bankovou
asociáciou bola ustálená cena za elektronickú lustráciu na sumu 0,70 Eur. Súd teda priznal súdnemu
exekútorovi sumu 0,70 Eur za elektronické lustrovanie bánk.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2,
§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.