Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210850
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216210850.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: C.. I. K., U.. XX.XX.XXXX, R. U. X, XXX XX R., zast.
JUDr. Jozef Dobrovič - advokát, Niťová 3, 821 08 Bratislava proti žalovanému: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava, IČO: 35 937 874, o ochranu osobnosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 29.06.2016 domáhal ochrany osobnosti.

Podaním návrhu na súd vzniká poplatková povinnosť, ktorú je povinný splniť žalobca; poplatok je splatný

vznikom poplatkovej povinnosti [§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) a § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch].

Žalobca si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume
216,00 eur a zároveň ho poučil, že ak v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí,
súd konanie zastaví.

Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená dňa 14.07.2016. Keďže súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený nebol, súd konanie
zastavil (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

V predmetnej veci prišlo k zastaveniu konania v dôsledku nezaplatenie súdneho poplatku žalobcom,
teda žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Avšak s poukazom na skutočnosť, že žalovanému
žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť nemohli rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.