Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/4586/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115218227
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115218227.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, proti povinnému: H.
Y., naposledy bytom T. XX, XXX XX V., nar. X.XX.XXXX a zomr. dňa XX.X.XXXX, o vymoženie XX,XX
EUR, vedenej pred súdnou exekútorkou JUDr. Zora Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova
6, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 9847/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Žiadnemu z účastníkov neukladá povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnej exekútorke.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
30.5.2014 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice I

dňa 4.11.2015, bol vykonaním exekúcie v prospech oprávneného poverený súdny exekútor JUDr. Zora
Ferdinandy.

2. Dňa 4.7.2016 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie zo dňa 22.6.2016,
podaný z dôvodu, že povinný zomrel bez zanechania majetku, ktorý by mohol byť predmetom dedičstva.

3. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

6. Podľa ust. § 7 ods. 2 OZ, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb smrťou.

7. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,

ktoré mal osobne vykonať dlžník.

8. Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

9. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd z úradnej povinnosti zistil, že povinný H. Y., nar. X.XX.XXXX,zomrel dňa XX.X.XXXX a I. súd V. I uznesením vydaným dňa 18.3.2016 pod sp. zn. 22D/45/2015,
dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uvedené rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 4.5.2016 vo výroku, ktorým súd zastavil dedičské konanie.

10. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u povinného je taký nedostatok podmienky konania, pre
ktorý nemožno v exekúcii ďalej pokračovať, preto bolo potrebné ďalej skúmať, či povinný mal dedičov,
na ktorých prešla jeho povinnosť. Nakoľko povinný zomrel bez zanechania majetku, ktorí by mohli zdediť
jeho dedičia, avšak jeho povinnosť voči oprávnenému nezanikla jeho smrťou, nakoľko nešlo o záväzok,

ktorý mal osobne vykonať povinný, súd zastavil exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje na úhradu trov exekúcie, nakoľko príčinou
zastavenia exekúcie nie je samotná strata právnej subjektivity povinného, ale skutočnosť, že povinný
nezanechal po sebe žiaden majetok, ktorý by mohli nadobudnúť jeho dedičia a do výšky ktorého by
zodpovedali za dlhy poručiteľa (§ 470 ods. 1 OZ). Skutočnosť, že povinný stratil právnu subjektivitu nie je
dôvodomnazastavenieexekúcie,nakoľkoexekúciapokračujeďalejvočidedičompovinného,naktorých

prešli aj jeho pasíva okamihom smrti, s ohľadom na to, že pohľadávka oprávneného sa môže uspokojiť
iba do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Keďže dedičia povinného nededili, pretože ten nezanechal
po sebe žiaden majetok, súd je povinný exekúciu zastaviť s poukazom na nemajetnosť povinného.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Vzhľadom na znenie ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, je súd povinný pri zastavení exekúcie
rozhodnúť aj o trovách exekúcie. Súd je povinný rozhodnúť o trovách exekúcie v prípade, ak zároveň
rozhodol o zastavení exekúcie. Súdna exekútorka v podaní zo dňa 22.6.2016, uviedla, že si trovy

exekúcie neuplatňuje. Z tohto dôvodu súd následne rozhodol tak, že účastníkom konania neuložil
povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdnej exekútorke.

14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.