Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516201143
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516201143.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Pezinské tehelne - Paneláreň, a.s., so sídlom Tehelná
9, 902 01 Pezinok, IČO: 35 757 540, proti žalovanému: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX
U., o zaplatenie 9.782,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor zo dňa 27.05.2016, ktorý podal odporca proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Bratislava V č.k. 42C/26/2016 zo dňa 09.05.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.01.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
uhradiť mu sumu vo výške 9.782,39 Eur s príslušenstvom titulom zmluvy o ručení zo dňa 16.06.2014.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 42C/26/2016 zo dňa 09.05.2016, ktorý bol žalovanému doručený
dňa 16.05.2016. Dňa 27.05.2016 doručil žalovaný na súd podanie, v ktorom uviedol, že proti platobnému

rozkazu podáva odpor. Nesúhlasí s úhradou z dôvodu, že množstvo dodaného materiálu a jeho kvalita
nesúhlasí s požadovanou sumou na zaplatenie.

Podľa § 267 ods. 1 a 2 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odpor proti platobnému
rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia
nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti,

o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva,
prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze
poučený. Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

Vzhľadom na to, že odpor bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej, súd toto podanie odmietol,

keďže v ňom žalovaný uviedol len, že nesúhlasí s úhradou z dôvodu, že množstvo dodaného materiálu
a jeho kvalita nesúhlasí s požadovanou sumou na zaplatenie, pričom si nesplnil dôkaznú povinnosť.
Taktiež bol žalovaný povinný uviesť v odôvodnení odporu rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu mal povinnosť pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalobca si tieto povinnosti nesplnil, hoci bol o následku
odmietnutia odporu v platobnom rozkaze poučený. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.