Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3t/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010078
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215010078.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 22. augusta 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste v tomto znení:

Obvinený O. U. V. G. V. H. P. Š. , nar. XX. XX. XXXX v F. Z., trvale bytom
T., ul. XX. V. XX, toho času ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý , ž e

dňa 27. 11. 2012 v čase okolo 12.00 h v predajnom priestore obchodu BILLA v meste Leopoldsdorf/
Marchfeld v nákupnom centre v Rakúskej republike sa O. U. zmocnil peňaženky L. S., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H. G. Z. XX, P. XXXX, F., ktorú mala v kabelke pri sebe spolu s hotovosťou 200,-
Eur a bankomatovou kartou typu MAESTRO AMERICAN EXPRES, ktorú O. U. a F. O. spoločne
neoprávnene použili na úhradu nákup tovaru v Rakúskej republike dňa 27. 11. 2012 na čerpacej stanici

OMV Tankenstelle, Peter Apfebeck, Breintenleer Strasse West 108, 1220 Viedeň o 12.49 h a 12. 50
h, v predajniach Deichman Gewerbestr. 2e, Gewerbepark 1220 Viedeň Stadlau o 13.02 h a 13.06 h,
v predajni Sportexperts Gewerbeparkstrasse, 1220 Viedeň, Stadlau o 13.33 h a 13. 37 h, pričom dňa
28. 11. 2012 bolo hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký Krtíš kontrolované motorové
vozidlo značky Fiat Marea, evidenčného čísla LV 503 CZ, v ktorom sa nachádzali F. O. a O. U. spolu s
tovarom, a to oblečením a obuvou zabalených v originálnom balení spolu s pokladničnými dokladmi z
horeuvedených predajní, čím poškodenej L. S. spôsobili škodu vo výške 2 500,- Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,
- spoločným konaním si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a použil ho,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák.,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr.
zák., § 39 ods. 1, 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody
n e p o d m i e n e č n e vo výmere 1 (jedného) roka a 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa spolu s uložením súhrnného trestu z r u š u j e výrok o treste z rozsudku

Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 25/13 z 08. 04. 2013, ktorým bol obvinenému O. U. za prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. uložený nepodmienečný trest odňatia
slobody na 4 (štyri) mesiace v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 76 ods. 2 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák. sa mu u k l a d á ochranný dohľad na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená L. S., bytom H. G. Z. XX, P. XXXX, F. F., so svojím nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. 08. 2016 požiadali procesné strany o prerušenie hlavného pojednávania na potrebný čas
za účelom uzavretia dohody o vine a treste. Po prerušení hlavného pojednávania okresný prokurátor
Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš krátkou cestou predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a
treste podľa § 233 ods. 1 až 3 Tr. por., ktorému predchádzalo konanie o dohode o vine a treste vedené
na Okresnom súde Veľký Krtíš. Konania sa zúčastnil obvinený a jeho obhajca, ktorí svojimi podpismi

súhlasili s návrhom na schválenie dohody o vine a treste, ktorý obvinený s okresným prokurátorom
uzavrel.

Z trestného spisu súd zistil, že skutok, ktorý sa obvinenému kladie za vinu, sa stal, bol správne právne
kvalifikovaný, pričom dohodnutý trest je primeraný zákonným hľadiskám rozhodujúcim pre určenie druhu

a výšky trestu.

Na hlavnom pojednávaní dňa 22. 08. 2016 obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a)
- j) Tr. por. odpovedal zhodne slovom „áno“, a pretože tomu nebránila žiadna prekážka, súd vyneseným
rozsudkom schválil navrhnutú dohodu o vine a treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a
ods. 2 Trestného poriadku.