Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516206737
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516206737.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa J. H., T.. XX.XX.XXXX,
maloleté dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky D. F., T.. XX.XX.XXXX, B.Z. G. M., H. H. C. H., T.. X. Z. XXX
a otca M. H., T.. XX.XX.XXXX, B. G. M., H. H. C. H., H. XXX/XX, o návrhu otca maloletého dieťaťa na
vydanie neodkladného opatrenia a zmenu zverenia maloletého dieťaťa, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa podal dňa 12.08.2016 návrh na zmenu zverenia maloletého dieťaťa a
súčasne aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka spolu so
svojimmanželomnezabezpečujeanemôžezabezpečiťriadnustarostlivosťomaloletédieťa.Zanedbáva
osobnú hygienu dieťaťa. Zle zaobchádza s dieťaťom tým spôsobom, že v správaní voči nemu sú

používané vulgarizmy a dieťa je svedkom bitiek medzi matkou a jej manželom. K zhoršeniu vzťahov
došlo v posledných 3 mesiacoch a vyústilo to v predaj bytu a zmenu bydliska. Zmena bydliska
bude podľa otca na dieťa zle vplývať, pretože v mieste bydliska má vybudované vzťahy s deťmi a
tiež aj s otcom. Maloletá sa nezúčastňovala pravidelne predškoskej prípravy v materskej
škôlke z dôvodu, že matka od nej požadovala starostlivosť o súrodenca. U manžela odporkyne bolo
príčinou napätia a konfliktov pred maloletou požívanie alkoholu a isté znaky požívania omamných a

návykových látok. Otec žiadal bezodkladné odňatie maloletého dieťaťa matke z dôvodu zdravotného
a psychického týrania, zanedbávania hygieny a ohrozenia mravnej výchovy maloletého dieťaťa. Ďalej
uviedol, že matka navštevuje s maloletou J. psychiatrickú ambulanciu a má obavu, že či matka z dôvodu
ťažkého rodinného rozpoloženia dokáže správne podávať maloletej lieky. Otec zaznamenal u maloletej
J. prejavy sebapoškodzovania, ktoré sa prejavuje cumľaním prstov, okusovaním nechtov na rukách
aj nohách, vkladanie si predmetov do úst, tiky v očiach, nekontrolovateľné mykanie, vyšpúlenie úst a

očí, pocit strachu, plachosť a bojazlivosť. U matky podľa otca nie sú predpoklady pre riadnu výchovu
a dôslednú prípravu maloletej do školy. Otec uviedol, že u neho sú splnené všetky podmienky
pre riadnu výchovu maloletej. Má samostatnú izbu v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho otca.
Otec je zdravý, má zdroj príjmu zo živnosti, je pokojnej povahy a dokáže vytvoriť pre maloletú
harmonické prostredie, bez stresu a napätia, bez vulgarizmov. V rodinnom dome žijú rodičia otca
maloletej, ktorí prejavujú záujem o maloletú a prejavili ochotu pomôcť s výchovou maloletej. Záverom

otec žiadal, aby súd neurčoval vyživovaciu povinnosť a zakázal stretávanie sa maloletej s matkou a až
po odstránení negatívnych vplyvov bolo matke umožnené stretávanie sa s maloletou v dohodnutých
časových intervaloch a za prítomnosti otca.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konania
podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

2. Neodkladné opatrenie možno vydať pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po

ukončení konania. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Účelom neodkladného opatrenia
je rýchla, i keď dočasná úprava právnych a faktických pomerov účastníkov. Z uvedeného charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Základnou podmienkou vydania neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu,
vedúceho k jeho nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických vzťahov medzi účastníkmi,
ktoré bezpodmienečne vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať, či je neodkladné opatrenie
potrebné, vzhľadom na naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu.

Súd sa pri tom opiera o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že
návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje
okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.

3. V danom prípade navrhované neodkladné opatrenie má zabezpečiť dočasnú úpravu práv a povinností

rodičov k maloletej J. na dobu, pokiaľ bude rozhodnuté vo veci samej, pretože medzi rodičmi nastali
problémy pri zabezpečovaní starostlivosti o maloleté dieťa. Otec maloletého dieťaťa žiada, aby súd
neodkladným opatrením rozhodol o zverení maloletej J. do jeho osobnej starostlivosti a matke dočasne
zakázal stretávanie sa maloletou J..

4. Z obsahu spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom vedenom pod sp. zn. 12P/47/2016 a
vykonaného pohovoru matky, otca, maloletej J. a manžela matky a šetrenia realizovaného Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Novom Meste nad Váhom vyplynulo, že maloletá J. bola rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. XP/X/XXXX-XX zo dňa 16.06.2010 zverená do osobnej
starostlivosti matky (v tom čase I.) a výživné sa otec zaviazal platiť v sume 110,- Eur mesačne. Následne

bol upravený spôsob stretávania sa otca s maloletou J. a bol upravený rozsudkom Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 07.11.2014 tak, že otec je oprávnený sa s mal.
J. stretávať každý nepárny víkend od piatku 17.00 hod. do nedele 17.00 hod., každú stredu od
15.00 hod. do 19.00 hod., počas letných prázdnin od 01.07. od 10.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod.,
od 01.08. od 10.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod., počas zimných prázdnin v čase od 26.12. od 10.00

hod. do 28.12. do 18.00 hod., od 01.01. od 10.00 hod. do 02.01. do 18.00 hod..

5. Podľa vyjadrení rodičov si otec vyživovaciu povinnosť plní. Styk sa realizuje v zmysle rozsudku o
úprave styku. Matka uviedla, že i nad rámec určeného styku. Napr. ak sa stretnú v meste s otcom alebo
jeho matkou a mal. J. chce s nimi ísť (volajú ju), tak matka stretnutie umožní. Ak zavolajú, že mal. J.

chce u nich prespať, tak matka s tým súhlasí. Otec tiež hovoril, že v minulosti sa styk realizoval aj mimo
času určeného v rozsudku, no situácia sa zmenila, v súčasnosti sa matka riadi len rozsudkom.
Tak to bolo aj počas prázdnin, keď on chcel, aby dcéra bola u neho od 15.08. do 31.08 (rozsudkom
bolo určené od 01.08. do 15.08.). Matka údajne najprv súhlasila, no neskôr odmietla. Matka samatúto situáciu pri rozhovore spomenula, avšak odlišne. Podľa jej vyjadrenia ona súhlasila so
zmenou termínu. Dcére dohodla v čase, kedy mala byť v jej starostlivosti, prázdniny u prastarej matky
a návštevu u starého otca. Keď sa to otec dozvedel, nesúhlasil, aby dcéra bola u prastarej matky a trval

na realizácii styku v zmysle rozsudku. Celkovo sa vyjadrenia rodičov značne líšili a bolo zistené, že ich
vzájomná komunikácia je problematická.

6. Otec býva v starom rodinnom dome, ktorý je zvnútra už zrekonštruovaný. Pozostáva z obývačky
prepojenej s kuchyňou, detskej izby, kúpeľne, WC. Nad kuchyňou je využitý priestor pod strechou, môže

slúžiť na prespávanie. Nachádzajú sa tu dve postele a komoda. Hore sa vchádza schodmi z obývačky.
Otec spáva v obývačke na gauči, povedal, že pri ňom často zaspáva aj mal. J., držiac sa ho za ruku.
Maloletá má svoju posteľ v detskej izbe. Ďalšie zariadenie izby tvorí rohová skriňa, písací stolík so
stoličkou, komoda. Otec ukázal, že dcéra má v komode a skrini svoje osobné veci, ktoré využíva
v čase realizácie styku. Oblečenie, ktoré jej kúpi, nedáva maloletej k matke, matka by ho podľa jeho
názoru riadne neoprala a rýchlo by sa u matky zničilo. Mal. J. má u otca aj veľa hračiek - bábiky, kočík,

postieľku, magnetickú tabuľu, skladačky, puzzle, detský klavír, knihy, obrázkový kalendár. Celkovo je
domácnosť zariadená vkusne novým nábytkom, udržiavaná na veľmi dobrej hygienickej úrovni. Otec v
súvislosti s bývaním platí nasledovné poplatky: elektriku - 26,- Eur mesačne, TV a internet - 30,- Eur
mesačne, voda - 100,- Eur ročne, drevo a uhlie - 600,- Eur ročne (vykurovanie domu je radiátormi).
Ohrev vody v letnom období je zabezpečený elektrikou. Dom je vo vlastníctve starého otca. Otec spláca

hypotekárny úver v splátkach vo výške 100,- Eur mesačne. Otec je živnostník, spolu so starým otcom
pracujú v rodinnej firme Y., H. C. H.. Otec pri rozhovore uvádzal, že má o dcéru strach. Posledné tri
mesiace badá zmenu v správaní dcéry, zvýraznili sa jej tiky, pribudli nové. Dcéra sa mu sťažuje, že U.
(manžel matky) pije, nadáva, na mamu je zlý, bije mamu. Tiež sa mu sťažovala, že aj mama je zlá,
ona sa musí hrať len sama, mama sa stará len o Y.. Koncom mesiaca jún mu dcéra povedala,

že mama sa s U. pobila, že ju ťahal za vlasy a mama kričala o pomoc. Podľa otca nešlo len o jednu
situáciu, pretože inokedy dcéra hovorila, že mama zobrala kľúče, pozerali sa cez kľúčovú dierku. Pred
dvomi týždňami chcel otec od manžela matky vysvetlenie (pri odovzdávaní dcéry, ale dcéra už nebola
svedkom), ale manžel matky sa mu vysmial. Otec sa domnieva, že ak je manžel matky agresívny na
matku, môže byť ohrozená aj jeho dcéra. Otec konštatoval, že posledné tri až štyri mesiace matka s

ním nekomunikuje, obmedzila komunikáciu aj s jeho matkou, ktorej vraj napísala v SMS správe, že musí
poslúchať manžela. Základné informácie o mal. J. mu matka dáva pri odovzdávaní maloletej (hlavne o
zdravotnom stave). O dcéru sa otec bál aj v čase, keď bola s matkou a jej manželom týždeň v Z.. Najprv
povedal, že niekoľko dní o dcére nevedel, matka si zrušila v mobile aj VIBER, potom mala vybitý mobil,
nemohol sa na nich nakontaktovať. Nakoniec však vyplynulo, že matka otcovi dala vedieť, že

docestovali v poriadku, dva krát s otcom telefonicky rozprávala, raz otec rozprával priamo s dcérou. Pre
otca to nebolo dostatočné. Trápilo ho, že počas pobytu v Z. bola jeden večer maloletá len s manželom
matky, matka bola na rozlúčke so slobodou. Manžel matky podľa neho nie je dostatočný dozor, je to
pre mal. J. cudzí človek. Otec vyjadroval nespokojnosť s tým, že sa opakovane stáva, že mal. J. mu
odovzdáva alebo preberá od neho manžel matky, na čo matku upozornil, že si to nepraje, pretože

manžel matky je cudzí človek. Ďalej nesúhlasí s tým, aby mal. J. užívala lieky od psychiatričky. Matka mu
lieky odovzdala, keď bola mal. J. u neho od 01.08.2016, on jej ich späť nevrátil, pretože nechce, aby ich
mal. J. brala, tiež z dôvodu, že ich zabudol v aute a prehriali sa. Podľa príbalového letáka to boli kvapky
na upokojenie, proti tikom. Otec by si prial, aby ho matka vopred informovala o návšteve lekárov, aby sa
aj on mohol vyjadriť k liečbe a liekom. Uvedomuje si, že mal. J. nie je v poriadku. On to badá dlhodobo,

preto už vyhľadal pomoc klinickej psychologičky C.. G. so sídlom v G.. Jej ambulanciu navštívili dva
krát, naposledy v marci 2016. Psychologička konštatovala, že mal. J. je v poriadku, vyšetrením nezistila
nič závažné. Opätovne ju otec chcel objednať na vyšetrenie, ale psychologička má voľný termín až v
októbri 2016. Otec ďalej uviedol, že manžel matky na maloletú kričí, maloletá ho nemá rada. Dcéra mu
sama povedala, že má rada jeho, matku, ale U. nie. Otec je presvedčený, že manžel matky užíva drogy.

Otec vyjadril nespokojnosť aj s tým, že mal. J. s matkou a jej manželom často navštevujú domácnosť
rodičov manžela matky, kde sa nachádza ťažko zdravotne postihnutý brat manžela matky. Myslí si, že
to môže na mal. J. negatívne vplývať.

7. Matka žije v spoločnej domácnosti s manželom U. F., mal. J. a mal. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa

narodila z jej terajšieho manželstva. Bývajú v trojizbovom byte. Byt je vo vlastníctve manželov. Nájomné
platia vo výške 160,- Eur mesačne, elektriku - 30,- Eur mesačne, tiež platia internet a TV DIGI. Byt
je účelne zariadený, udržiavaný v čistote a poriadku. Mal. J. má aj v tejto domácnosti svoju vlastnú
izbu. Nachádza sa v nej posteľ, gauč, skrinková zostava, mini televízor a veľmi veľa hračiek - väčšíkôň na baterky, na ktorom môže sedieť, dva kočíky pre bábiky, stolička pre bábiky, sporák na hranie,
drevený domček, tabuľa na písanie, bábiky, plyšové hračky, puzzle, skladačky, knihy. V izbe mal. J.
chová v klietke morča. Mal. Y. má hračky primerané svojmu veku v obývacej izbe. Matka je poberateľkou

rodičovského príspevku. Jej manžel je zamestnaný vo firme R. I.. Od 01.09.2016 má uzatvoriť pracovnú
zmluvu na dobu neurčitú, doteraz mal pracovnú zmluvu na dobu určitú. Matka pri rozhovore povedala,
že zhoršenie tikov u dcéry nastalo asi pred tromi mesiacmi. Čo bolo dôvodom zhoršenia tikov, nevie.
Situáciu však riešila a vyhľadala pomoc detskej psychiatričky I.. I. so sídlom v G. a detskej neurologičky
I.. Y.Á. so sídlom v I.. Psychiatrička mal. J. nepredpísala žiadne lieky, odporučila jej dávať 3-omega

kyseliny. Neurologička predpísala maloletej kvapky U. a vitamín C.. Matka kvapky a vitamín otcovi
na realizáciu styku odovzdala. Otec jej kvapky nevrátil a C. jej pravidelne nedával (zistila podľa počtu
minutých tabliet). Kvapky mala dcéra užívať do polovice augusta, potom mala matka ďalší postup
konzultovať s I.. Y.. Užívanie kvapiek tiky dcére zmiernili, má ich už len na tvári, predtým mykala celou
hlavou a rukami. Matka popierala, že by medzi ňou a manželom prichádzalo k fyzickým útokom, tvrdila,
že sa to nestalo ani raz. Nechápe, prečo si dcéra vymýšľa. Mal. J. sa podľa pozorovaní matky, otca bojí.

Otec je na ňu prísny, napr. sa stalo, že doma vyliala nechtiac pohár vody a zostala z toho zaskočená.
Keď sa jej opýtala, čo sa stalo, mal. J. jej odpovedala: „Joj, bála som sa, že mi budeš nadávať.“ Myslí si,
že otec dcére v takej situácii nadával. O prísnosti otca má informácie aj od jeho matky. Správanie mal.
J. býva podľa udania matky závislé od stretnutí s otcom. Po príchode od otca je dcéra viacej vzdorovitá,
odvráva, i keď sa teší, že je už doma. Postupne sa adaptuje na zmenu prostredia a je dobrá. I keď by si

za svoje správanie maloletá zaslúžila niekedy potrestanie, matka tak neurobí, lebo sa obáva, že maloletá
by to povedala otcovi a vznikli by problémy. Matka sa cíti byť otcom kontrolovaná až prenasledovaná,
dokonca údajne otec poslal anonymné listy rodičom jej manžela. Povedala, že otec jej dáva stále
pokyny ohľadne mal. J., necíti súkromie. Preto sa rozhodli s manželom odsťahovať z H. C. H.. Našli
si dom v Y., na ich byt majú kupca. Otcovi už dávnejšie povedala o zámere odsťahovať sa. Minulý

týždeň mu oznámila, že majú kupca na byt.

8. Manžel matky sa k situácii vyjadril. Povedal, že otec mal. J. im stále robí problémy. Naposledy, keď
otec priviedol mal. J., dal si ho zavolať. Pýtal sa ho, aký má problém s mal. J., obviňoval ho, že bije
mal. J. a jej matku, kričal na neho, nadával mu, že je „feťák“. Manžel matky poprel, že by niečo z toho

bolo pravdou. Nerobí rozdiely medzi mal. J. a mal. Y.. Podľa neho má mal. J. z otca strach. Raz, keď sa
kúpala, začul, ako vo vani plače. Keď sa je spýtal, prečo plače, odpovedala, že sa bojí o maminu, že jej
niekto ublíži. Na otázku, kto by jej mohol ublížiť, reagovala, že tato, lebo ju nemá rád. Počas návštevy
v domácnosti a rozhovoru s manželom matky neboli postrehnuté prejavy, ktoré by nasvedčovali požitiu
drog alebo alkoholu.

9. Počas návštevy v domácnosti matky bol vykonaný neformálny pohovor s mal. J.. Maloletá povedala,
že ide od septembra do školy, má už kúpenú školskú tašku. Na otázku, kde bude chodiť do školy, zostala
chvíľu ticho, rozmýšľala, potom povedala, že pôjde do školy v H.. Následne hovorila o tom,
že mama hľadala domček so záhradkou v H., ale nenašla. Našla ho inde, ona nevie kde. Videla ho

na fotkách, páčil sa jej. Pôjdu sa naň pozrieť, preto možno bude chodiť do školy tam. Na otázku, čo
ju baví, zostala opäť ticho. Po pauze odpovedala neviem a odvrátila pozornosť na morča. Z ďalšieho
rozhovoru vyplynulo, že má svoju izbu u oboch rodičov, viacej hračiek má doma (u matky), hrávajú sa
s ňou obaja rodičia. U matky zaspáva sama v izbe, pred spaním pozerá rozprávky. V noci niekedy
prebehne do postele k matke. U otca spáva aj dedko. U obidvoch rodičov sa jej páči, nechce to meniť,

lebo „čo keby ju tatino potom nedával k mame a mame by bolo smutno“. Ak by nechodila k niektorému z
rodičov, bolo by smutno buď matke alebo otcovi. Na otázku, či jej záleží na tom, aby boli rodičia spokojní,
odpovedala áno. Na otázku, či by jej nebolo smutno za rodičom, s ktorým by sa nestretávala, či by to
ona zvládla, odpovedala, že by to nezvládla. Potom povedala, že ona má manžela, pôjde za ním, on už
chodí do školy. „Keď budú veľkí, on ju zbije, odíde a nájde si inú.“ Na otázku, prečo by ju mal manžel biť,

či niečo také videla medzi rodičmi alebo medzi mamou a U. (manžel matky, maloletá ho tak oslovuje),
odpovedala, že nie. Na otázku, či sa rodičia niekedy pred ňou škriepia, alebo či mama s U.,
odpovedala, že viacej sa škriepi tatino s mamou. „Ale dva krát sa stalo aj niečo iné. Raz bil U. mamu,
ťahal ju za vlasy, mama kričala au, ja som sa rozplakala.“ Druhú situáciu neopísala. Na otázku, ako si
zvykla na sestričku, odpovedala, že je to s ňou ťažké, ale na jej plač si už zvykla. Rozhovor s maloletou

bolo dosť ťažké viesť, pretože maloletá sa snažila odvádzať pozornosť na morča, hračky a iné témy.
Väčšinou jej museli byť kladené priame otázky. Tiky na maloletej boli zreteľné - dvíhala často nos a
hornú peru. Iné tiky, opisované otcom v návrhu, počas návštevy v domácnosti neboli zaregistrované.10. Otec mal. J. v r. 2014 i v r. 2015 žiadal o preverenie starostlivosti o mal. J., poukazoval na
nedostatočnú starostlivosť o dcéru, na zlý psychický stav dieťaťa (ohrýzanie nechtov, tiky). Preverením
starostlivosti matky o maloletú sme nezistili žiadne nedostatky. V r. 2015 sme zabezpečili aj

psychologické vyšetrenie mal. J. v Centre pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie v I..
V správe zo dňa 15.06.2015 napísali, že mal. J. je v kontakte bezprostredná, bez zábran, reagovala
primerane, ochotne spolupracovala. Rozvíjala hru, verbálne primerane komunikovala. Je hravá, detská,
pôsobila spokojne. Najväčším problémom sa im javí komunikácia otca s matkou J., problémy neraz rieši
pred J., ktorá potom reaguje plačom. Správanie otca je nevhodné až agresívne a negatívne

vplýva aj na jeho dcéru.

11. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, s ním súdu
predložených listín a vykonanými šetreniami v súčinnosti s kolíznym opatrovníkom súd dospel k záveru,
že návrh na vydanie neodkladného opatrenia nebol podaný dôvodne. Doteraz vykonaným šetrením
pomerov bolo zistené, že obaja rodičia majú vytvorené vyhovujúce bytové a hygienické podmienky

k starostlivosti o dieťa. Obaja majú svoju dcéru radi. Zisteným problémom je vzájomná komunikácia
rodičov. Otec matku spochybňuje v jej rodičovskej úlohe, je k dcére príliš ochranársky. Obaja rodičia
chcú dokázať, že sú dobrými rodičmi. Následne súperia o priazeň mal. J., čo bolo vidieť i z množstva
hračiek, ktoré maloletá má. Matka z obavy z možných problémov s otcom maloletú za priestupky
netrestá, resp. sa jej snaží vždy vychádzať v ústrety. Maloletá sa počas návštevy kolízneho opatrovníka

nejavila ustráchaná. Zvažovala, čo môže povedať, chce byť prijímaná. Na druhej strane je manipulujúca,
sebapresadzujúca, chce mať všetko pod kontrolou. Bolo to vidieť aj zo situácie, kedy sa pracovníčky
chceli porozprávať s matkou bez jej prítomnosti a matka požiadala maloletú, aby sa šla pohrať do
svojej izby. Maloletá odmietla, zostala sedieť matke na kolenách a hrať sa s mobilom. Keď matka trvala
na svojej požiadavke a i pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom

maloletú poprosili, aby ich nechala s maminkou porozprávať, ako maminka nechal ju porozprávať sa
s nami, mal. J. sa postavila, s hnevom dupla pätou na mobil a odišla so slovami: „Keď ma nikto nemá
rád, ja môžem odísť do kuchyne“. Kolízny opatrovník vyslovil domnienku, že mal. J. nie je psychicky
týraná, jej správanie tomu nenasvedčovalo. Problémy s tikmi však nasvedčujú tomu, že maloleté
dieťa nie je v psychickej pohode. Príčinu možno vidieť skôr v konfliktom vzťahu rodičov, nejednotnom

výchovnom pôsobení, znevažovaní rodičovskej role druhým rodičom. Každé dieťa k svojmu zdravému
vývojupotrebuje,abyrodičbolten,ktorozhoduje,ktostanovujepevnéhranice(samozrejmesdostatkom
lásky a porozumenia). Pokiaľ sa dieťa snaží prevziať kontrolu nad jednotlivými situáciami a darí sa
mu to, stráca pocit istoty a bezpečia, čo je pre dieťa veľká psychická záťaž. Otec maloletého dieťaťa
nepreukázal také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť riešenia vzťahov rodičov k maloletému

dieťaťu tým spôsobom, aby maloleté dieťa bolo zverené otcovi a matke dočasne zakázané stretávanie
sa s mal. J.. Vykonaným šetrením pomerov nebolo zistené ohrozenie dieťaťa v starostlivosti matky a súd
ani nezistil objektívne dôkazy, podľa ktorých by mohol spravodlivo dať za pravdu tvrdeniu otca maloletej,
a preto návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia zamietol.

12. Otec maloletého dieťaťa súčasne podal návrh vo veci samej, ktorým žiada zveriť mal. J. do
svojej osobnej starostlivosti a dočasne zakázať stretávanie sa mal. J. s matkou, a preto súd bude
pokračovať v konaní vykonávaním dokazovania za účelom zistenia skutkového stavu potrebného
pre rozhodnutie o vhodnosti zmeny výchovného prostredia maloletej, jej zverenie do osobnej
starostlivosti otca a obmedzenia stretávania sa mal. J. s matkou. Výsluch účastníkov bude vykonaný

na pojednávaní nariadenom na deň 03.10.2016, ako aj zvážená nutnosť nariadenia znaleckého
dokazovania doporučeného kolíznym opatrovníkom vzhľadom na vzájomné správanie sa rodičov, ako
aj správanie sa rodičov k mal. J..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.