Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714215704
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6714215704.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Klaudie Koskovej a členov
senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, vo veci pozbavenia spôsobilosti na právne
úkony P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., zastúpenej P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., B. XXX/X,
za účasti JUDr. Zuzany Šimiakovej, prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen, o návrhu Y. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J., B. XXX/X, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, na odvolanie

nesvojprávnej P. M., nar. XX.XX.XXXX, proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 25.05.2015, č.
k. 7Ps/4/2014-98, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že: „Súd p o z b a v u j e P. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom mesto J. spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Súd od doručenia tohto rozhodnutia

menovanej u p ú š ť a. Trovy konania znáša štát. Súd nesvojprávnej P. M., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o
v u j e za opatrovníčku Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., B. XXX/X. Opatrovníčka je o p r á v n e n á
a p o v i n n á zastupovať nesvojprávnu v bežných záležitostiach pred štátnymi orgánmi, prijímať za
ňu dôchodok a s týmto hospodáriť. V závažných záležitostiach týkajúcich sa nesvojprávnej sa vyžaduje
schválenie súdu. Opatrovníčka je p o v i n n á vždy k 30. 6. a 30. 12. každého roku predkladať správu
o výkone funkcie opatrovníčky súdu.“

2. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, § 10 ods.
1, § 26, § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka; § 192 ods. 1, 2, § 189 a § 191 ods. 1, prvá veta O.s.p.

3. Proti rozsudku sa odvolala nesvojprávna P. M., nar. XX.XX.XXXX prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne.

4. Okresný súd vo veci rozhodol dňa 25.05.2015 počas platnosti Občianskeho súdneho poriadku.
Dňom 01.07.2016 nadobudli účinnosť nové procesné predpisy, a to CMP a CSP (Civilný mimosporový
poriadok; Civilný sporový poriadok). Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Krajský súd, ako súd odvolací, skúmal včasnosť podaného odvolania nesvojprávnej Renáty
Murgašovej ako jednu z procesných podmienok odvolacieho konania.

6. V zmysle § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu oddoručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V zmysle § 386 písm. a) CSP odvolací
súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že okresný súd rozhodol napadnutým rozsudkom okrem iného aj o tom,
že od doručenia rozsudku menovanej upúšťa a nesvojprávnej ustanovil za opatrovníčku Y. C., nar.
XX.XX.XXXX s tým, že opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať nesvojprávnu. Predmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2015. Dňa 07.10.2015 bolo okresnému súdu doručené
podanie, ktorého obsahom bola žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania proti

rozsudku Okresného súdu Zvolen a zároveň aj odvolanie proti predmetnému rozsudku.

8. Okresný súd uznesením 7Ps/4/2014-162 dňa 18.12.2015 návrh na odpustenie zmeškania lehoty
nesvojprávnejP.M.napodanieodvolaniazamietol.Uznesenienadobudloprávoplatnosťdňa02.05.2016
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici 15CoP/12/2016-187 zo dňa 30.03.2016.
Rozsudok bol opatrovníčke nesvojprávnej doručený dňa 09.06.2015 a v ten istý deň aj Okresnej

prokuratúre Zvolen, ako aj právnej zástupkyni navrhovateľky. Posledným dňom na podanie odvolania
tedaboldeň24.06.2015(streda).Dňom25.06.2015nadobudlorozhodnutieprávoplatnosť.Zuvedeného
je teda zrejmé, že lehota na podanie odvolania nesvojprávnej uplynula. Odvolanie nesvojprávnou bolo
podané po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty, teda oneskorene. Preto odvolanie v súlade
s § 386 písm. a) CSP odvolací súd ako oneskorene podané odmietol.

9. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (§ 422 ods. 1 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP).Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77. (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil. (§
426 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis; § 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa. (§ 429 ods. 2 CSP).