Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616203117
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616203117.3

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany sudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou v právnej veci žalobcu: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanej: B. H. L., X.. XX.XX.XXXX, L. H.V. X. Y. XXX, o zaplatenie 212,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 212,71 eur a to v mesačných splátkach po 30 eur, ktoré
sú splatné vždy do 25. dňa príslušného mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto

rozsudku, s tým, že nezaplatenie niektorej splátky riadne a včas má za následok splatnosť celého
plnenia.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.05.2016, sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 212,71 eur, titulom dlžného poistného do zániku poistenia. Podanú žalobu odôvodnil tým, že so
žalovanou uzavrel dňa 04.07.2012 poistnú zmluvu č. 0358292258 predmetom ktorej bolo životné a
úrazovépoisteniesúčinnosťouod05.07.2012do04.07.2052.Uvedenouzmluvousažalovanázaviazala
platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu mesačne
t.j. najneskôr do 5. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Výška mesačného poistného zodpovedala

v úhrne sume 96,90 eur. Žalovaná uhradila poistné len do 05.06.2013. Žalovaná prevzala výzvu na
zaplatenie dlžného poistného dňa 16.09.2013 a neuhradila poistné v zákonom stanovenej lehote
jedného mesiaca od doručenia výzvy, preto jej poistenie zaniklo dňom 16.10.2013 pre neplatenie v
zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a žalobcovi vzniklo právo na poistné až do zániku poistenie
v zmysle § 803 Občianskeho zákonníka, ktorého výška za obdobie od 05.06.2013 do 16.10.2013
predstavuje 212,71 eur, nakoľko z pôvodne dlžnej sumy 4091,61 eur žalovaná po zániku poistenia

uhradila v troch splátkach žalobcovi spolu sumu 196,90 eur.

2. Okresný súd Topoľčany vydal vo veci dňa 26.05.2016 platobný rozkaz č.k. 8C/164/2016-16, ktorým
vyhovel podanej žalobe. V dôsledku včas podaného odporu žalovanou bol uvedený platobný rozkaz
v zmysle § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, zrušený. Žalovaná v
podanom odpore žiadala o poskytnutie splátkového kalendára na zaplatenie uplatnenej sumy 212,71

eur, a to v splátkach po 30 eur mesačne.

3. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len CSP),
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

S poukazom na citované zákonné ustanovenie a hodnotu sporu, rozhodol súd vo veci bez nariadenia
ústneho pojednávania.4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to najmä: podanou žalobou, poistnou zmluvou č.
0358292258 zo dňa 04.07.2012 a k nej vydanou poistkou, výzvou na zaplatenie dlžného poistného zo

dňa 06.09.2013 s doručenkou, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 07.11.2016 s výzvou na
zaplatenie, a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 04.07.2012 poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo životné a úrazové
poistenie, so začiatkom poistenia 05.07.2012. V poistnej zmluve bolo dohodnuté mesačné poistné v

sume 96,90 eur ktoré bolo splatné v 5. deň príslušného poistného obdobia. Žalovaná zaplatila poistné
do 05.06.2013 a poistné za ďalšie poistné obdobie už nezaplatila.
Písomnou výzvou zo dňa 06.09.2013 oznámil žalobca žalovanej výšku nezaplateného poistného
vo výške 81,40 eur a v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka ju vyzval, aby dlžné poistné
zaplatila najneskôr do 1 mesiaca odo dňa doručenia tejto výzvy, ktorá bola podľa predloženej doručenky,
žalovanej doručená dňa 16.09.2013.

Písomným oznámením zo dňa 07.11.2013 žalobca oznámil žalovanej, že predmetné poistenie zaniklo
dňa 16.10.2013 v dôsledku nezaplatenia poistného. Zároveň žalobca v tomto oznámení žalovanú vyzval
aby dlžnú sumu do zániku poistenia zaplatila do 21 dní.
Po zániku poistenia žalovaná zaplatila z dlžnej sumy v troch splátkach čiastku celkovo 196,90 eur.

5. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

6. S poukazom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané, že
žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná platne uzavrela so žalobcom dňa 04.07.2012 poistnú zmluvu
č. 0358292258, predmetom ktorej bolo životné poistenie, so začiatkom poistenia od 05.07.2012. Na

základe tejto poistnej zmluvy, bola žalovaná povinná platiť dojednané mesačné poistné vo výške 96,90
eur, vždy do 5. dňa v mesiaci, v t.j. v prvý deň príslušného poistného obdobia.

Žalovaná zaplatila poistné do 05.06.2013 a poistné za ďalšie poistné obdobie nezaplatila; predmetné
poistenie tak zaniklo dňom 16.10.2013 t.j. uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy

poisťovateľa na jeho zaplatenie.

Žalobca však má v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie poistného do
zániku poistenia, ktoré za obdobie od 05.06.2013 do 16.10.2013 predstavuje (po odpočítaní úhrady
196,90 eur) sumu 212,71 eur.

7. Na základe žiadosti žalovanej, jej súd dlžnú sumu povolil splácať v mesačných splátkach po 30 eur,
pod následkom straty výhody splátok v prípade ich riadneho neplatenia.

8. V konaní úspešnému žalobcovi súd v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP priznal nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.