Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/398/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114235488
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114235488.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci žalobcu:
Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne
zastúpená JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s. r. o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO:
36 866 598, proti žalovanému: P. Y., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. U. XXX/XX, XXX XX M. O. U., Š. D. F., o
zaplatenie 6.707,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 822,42 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne:
- zo sumy 37,64 eur od 21.02.2015 do 20.03.2015,
- zo sumy 81,24 eur od 21.03.2015 do 20.04.2015,
- zo sumy 124,84 eur od 21.04.2015 do 20.05.2015,
- zo sumy 168,44 eur od 21.05.2015 do 20.06.2015,
- zo sumy 212,04 eur od 21.06.2015 do 20.07.2015,

- zo sumy 255,64 eur od 21.07.2015 do 20.08.2015,
- zo sumy 299,24 eur od 21.08.2015 do 20.09.2015,
- zo sumy 342,83 eur od 21.09.2015 do 20.10.2015,
- zo sumy 386,43 eur od 21.10.2015 do 20.11.2015,
- zo sumy 430,03 eur od 21.11.2015 do 20.12.2015,

- zo sumy 473,63 eur od 21.12.2015 do 20.01.2016,
- zo sumy 517,23 eur od 21.01.2016 do 20.02.2016,
- zo sumy 560,83 eur od 21.02.2016 do 20.03.2016,
- zo sumy 604,43 eur od 21.03.2016 do 20.04.2016,
- zo sumy 648,03 eur od 21.04.2016 do 20.05.2016,
- zo sumy 691,62 eur od 21.05.2016 do 20.06.2016,

- zo sumy 735,22 eur od 21.06.2016 do 20.07.2016,
- zo sumy 778,82 eur od 21.07.2016 do 20.08.2016 a
- zo sumy 822,42 eur od 21.08.2016 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobu vo zvyšnej časti zamieta.

Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo rozsahu 80 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.10.2014 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 04.11.2014 sa žalobca domáhal
vydaniasúdnehorozhodnutia,ktorýmbyžalovanémubolauloženápovinnosťzaplatiťmusumu6.707,40
eur spolu s úrokom vo výške 11,75 % ročne zo sumy 5.101,92 eur od 16.09.2014 do zaplatenia a s
úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6.507,24 eur od 16.09.2014 do zaplatenia a nahradiť

mu trovy konania.2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX
zo dňa 19.03.2008, poskytol žalovanému ako dlžníkovi splátkový bezúčelový úver vo výške 160.000,-
Sk (5.311,03 eur) s premenlivou výškou úrokovej sadzby, ktorá ku dňu uzavretia zmluvného vzťahu bola

vo výške 11,75 % ročne. Výška úrokovej sadzby sa v priebehu trvania zmluvného vzťahu nezmenila.
Žalovaný sa v zmluve o úvere, ako to vyplýva z článku I. bod 1, zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spojené s úverom, v 119-ich splátkach po 2.350,- Sk (78,- eur)
mesačne, splatných vždy do 20. dňa v mesiaci. Prvá splátka dlhu bola splatná dňa 20.04.2008. Konečná
splatnosť úveru bola účastníkmi zmluvy dohodnutá na 20.02.2018. Ročná percentuálna miera nákladov

bola zmluvnými stranami dohodnutá vo výške 13,99 %. Žalovaný súhlasil, aby žalobca pri splácaní
pohľadávky vykonával inkaso z jeho inkasného účtu vo výške splátok a v periodicite splátok, a to i v
prípade ich zmien, v súlade so zmluvou o úvere, Všeobecnými obchodnými podmienkami a Úverovými
podmienkami. Ako vyplýva z článku I. bodu 7 Zmluvy o úvere, zmluvné strany sa dohodli, že ak dôjde
k akémukoľvek prípadu porušenia, napr. v prípade nesplácania pohľadávky riadne a včas je banka
oprávnená postupovať v súlade s Úverovými podmienkami, Všeobecnými obchodnými podmienkami

a všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä je oprávnená požadovať zaplatenie úrokov z
omeškania, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky, postúpiť pohľadávku, uplatniť si svoje práva
na rozhodcovskom súde, na všeobecnom súde, vymáhať pohľadávku formou exekučného konania,
poskytnúť informácie o tejto skutočnosti do spoločného registra bankových informácií. Žalovaný svoj
dlh zo zmluvy o úvere nesplácal riadne, t. j. v dohodnutej výške a v dohodnutých termínoch. Už

od júla 2008 uhrádzal jednotlivé splátky na viackrát, v rôznych sumách, s oneskorením a niekedy
vôbec. Počas rokov 2011 a 2012 realizoval iba 3 platby v celkovej výške 462,50 eur. Následne až do
januára 2014 uhradil iba osem splátok v sumách od 20,- eur do 100,- eur a potom prestal splácať
dlh úplne. Jednotlivé úhrady žalovaného boli v súlade so zmluvou o úvere a zákonom započítané
na najstaršie nezaplatené splátky a ich príslušenstvo. Celkom žalovaný zaplatil 43 úhrad v sumách

od 47,20 Sk (1,67 eur) do 382,- eur. Poslednú úhradu realizoval dňa 21.01.2014 vo výške 100,-
eur. Platobná disciplína žalovaného je zrejmá z výpisu z úverového účtu. Ďalej žalobca uviedol, že z
dôvodu riadneho nesplácania zmluvne dohodnutých splátok poskytnutého úveru žalovaným v súlade
s uzavretou zmluvou o úvere vyhlásil ku dňu 13.11.2013 mimoriadnu splatnosť úveru a písomným
podaním zo dňa 14.11.2013 vyhlásenie mimoriadnej splatnosti oznámil žalovanému. Súčasne ho vyzval,

aby mu celú splatnú pohľadávku vo výške 6.063,59 eur zaplatil v lehote do 15 dní od prevzatia
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti. Zaslané oznámenie, ktoré bolo žalovanému doručované
dovlastnýchrúk,žalovanýneprevzal,vdôsledkučohopoštaneprevzatúlistovúzásielkuvrátilažalobcovi
späť. Vzhľadom na zmluvu o úvere a článok 10.3. Všeobecných obchodných podmienok sa uvedená
listová zásielka považuje za doručenú dňom 22.11.2013. Ku dňu vyčíslenia pohľadávky, t. j. ku dňu

15.09.2014, dosiahla výška splatného dlhu žalovaného celkom sumu 6.707,40 eur. Uvedená suma
pozostávala z: - istiny vo výške 5.101,92 eur; - úrokov vo výške 1.405,32 eur, vyčíslených od 20.03.2012
do 15.09.2014, pri úročení dlžnej istiny úrokom 11,75% ročne; - úrokov z omeškania vo výške 200,16
eur, vyčíslených od poslednej úhrady dlhu, t. j. od 21.01.2014 do 15.09.2014, pri úročení splatnej istiny a
splatných úrokov úrokom z omeškania 5 % ročne. Okrem tohto vyčíslenia pohľadávky má žalobca voči

žalovanému v zmysle zmluvy o úvere ešte právny nárok na zaplatenie úrokov vo výške 11,75 % ročne
z istiny 5.101,92 eur od 16.09.2014 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
6.507,24 eur (istina 5.101,92 eur + úroky 1.405,32 eur) od 16.09.2014 do zaplatenia. Žalobca napokon
uviedol, že opakovane písomne vyzýval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, naposledy listom zo dňa
21.01.2014. Na tieto výzvy žalovaný reagoval iba tak, že po vyhlásení mimoriadnej splatnosti realizoval

2 úhrady v celkovej sume 200, eur. Vzhľadom k nezaplateniu dlhu žalovaným pristúpil žalobca k jeho
súdnemu vymáhaniu.
3. Žalovaný sa žalobe, ktorá mu bola doručená podľa ust. § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 05.02.2015, aj napriek
výzve súdu písomne nevyjadril.
4. Súd vec prejednal a vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 30.08.2016 za účasti právneho zástupcu

žalobcu a neprítomnosti strán sporu, keďže žalobca sa na pojednávanie neustanovil, pričom svoju
neprítomnosť ospravedlnil prostredníctvom svojho právneho zástupcu a súhlasil s prejednaním veci aj
za svojej neprítomnosti a žalovaný, ktorý mal predvolanie na pojednávanie doručené náhradne podľa
ust. § 111 ods. 3 CSP dňa 18.08.2016, pričom svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil a
nepožiadal o odročenie pojednávania.

5. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe v plnom
rozsahu, pričom neuviedol žiadnu ďalšiu či už skutkovú, alebo právnu argumentáciu.
6. Súd tak vyvodil z dôkazov produkovaných žalobcom spolu so žalobou nasledovné skutkové zistenia.7. Dňa 19.03.2008 uzavrela žalobca ako veriteľ (banka) so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie splátkového úveru žalobcom
žalovanému v sume 160.000,- Sk (5.311,03 eur) a za nasledovných podmienok: druh úveru: spotrebný

- bezúčelový úver, typ a výška úrokovej sadzby: premenlivá 11,75 % ročne v deň uzavretia úverovej
zmluvy, spôsob poskytnutia úveru: jednorazovo bezhotovostne, spracovateľský poplatok: 3.699,- eur
uhradený z prostriedkov úveru, poplatok za správu úveru: 60,- Sk mesačne, výška splátky: 2.350,- Sk
(78,01 eur) mesačne, splatnosť prvej splátky: 20.04.2008, počet splátok: 119, periodicita a splatnosť
splátok: mesačne k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru: 20.02.2018, splatnosť

úrokov: mesačne v posledný deň kalendárneho mesiaca, RPMN: 13,99 %, celkové náklady spojené s
úverom: 123.999,80 Sk (4.116,04 eur). Žalovaný sa ako dlžník zaviazal úver splatiť, platiť úroky a plniť
ďalšie podmienky dohodnuté v úverovej zmluve.
8. Z výpisu z úverového účtu č. 0424354726 za obdobie od 19.03.2008 do 31.12.2008 vyplýva, že úver
bolbezhotovostnečerpanývsume156.301,-Sk(prevedenúbezhotovostnenabankovýúčetžalovaného
č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX), pričom zvyšok úveru v sume 3.699,- Sk bol ihneď započítaný

na zaplatenie spracovateľského poplatku v sume 3.699,- Sk (resp. suma bola zaúčtovaná ako
bezhotovostný prevod na účet Mestskej pobočky Žilina č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX). Žalovaný
vykonal na predmetný úverový prípad v období od 19.03.2008 do 31.12.2008 nasledovné úhrady: dňa
31.03.2008 v sume 738,90 Sk, dňa 20.04.2008 v sume 2.350,- Sk, dňa 20.05.2008 v sume 2.350,- Sk,
dňa 20.06.2008 v sume 2.350,- Sk, dňa 20.07.2008 v sume 47,20 Sk, dňa 28.07.2008 v sume 2.302,80

Sk, dňa 20.08.2008 v sume 112,20 Sk, dňa 28.08.2008 v sume 2.237,80 Sk, dňa 20.09.2008 v sume
177,20 Sk, dňa 30.09.2008 v sume 2.172,80 Sk, dňa 20.10.2008 v sume 2.350,- Sk, dňa 20.11.2008 v
sume 2.350,- Sk a dňa 20.12.2008 v sume 2.350,- Sk, t. j. celkovo žalovaný uhradil sumu 21.888,90 Sk.
9. Z výpisu z úverového účtu č. XXXXXXXXXX za obdobie od 01.01.2009 do 12.11.2011 vyplýva, že
žalovaný vykonal na predmetný úverový prípad v období od 01.01.2009 do 12.11.2011 nasledovné

úhrady: dňa 20.01.2009 v sume 6,79 eur, dňa 26.01.2009 v sume 71,22 eur, dňa 20.02.2009 v sume
5,96 eur, dňa 23.02.2009 v sume 72,05 eur, dňa 27.05.2009 v sume 205,03 eur, dňa 26.06.2009 v sume
107,09 eur, dňa 20.07.2009 v sume 23,19 eur, dňa 27.07.2009 v sume 54,84 eur, dňa 20.08.2009 v sume
22,60 eur, dňa 12.10.2009 v sume 133,46 eur, dňa 20.10.2009 v sume 21,35 eur, dňa 13.11.2009 v sume
56,68 eur, dňa 20.11.2009 v sume 20,43 eur, dňa 04.02.2010 v sume 82,52 eur, dňa 05.03.2010 v sume

77,12 eur, dňa 26.07.2010 v sume 384,32 eur, dňa 27.09.2010 v sume 102,32 eur, dňa 25.10.2010 v
sume 102,50 eur, dňa 25.11.2010 v sume 232,50 eur, dňa 26.11.2010 v sume 100,- eur a dňa 24.01.2011
v sume 202,50 eur, t. j. celkovo žalovaný uhradil sumu 2.084,47 eur.
10. Z prehľadu o transakciách na úverovom účte od 19.11.2011 do 20.08.2014 vyplýva, že žalovaný
vykonal na predmetný úverový prípad v období od 19.11.2011 do 20.08.2014 nasledovné úhrady: dňa

28.09.2012 v sume 105,- eur, dňa 19.10.2012 v sume 155,- eur, dňa 31.01.2013 v sume 20,- eur, dňa
22.02.2013 v sume 20,- eur, dňa 26.03.2013 v sume 20,- eur, dňa 09.08.2013 v sume 100,- eur, dňa
02.10.2013 v sume 100,- eur, dňa 04.11.2013 v sume 50,- eur, dňa 17.12.2013 v sume 100,- eur a dňa
21.01.2014 v sume 100,- eur, t. j. celkovo uhradil sumu 770,- eur.
11. Výzvou zo dňa 23.10.2013 žalobca ako veriteľ pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o splátkovom úvere

č. XXXXXXXXX oznamoval žalovanému, že splácanie predmetnej pohľadávky je v omeškaní ku dňu
21.10.2013 vo výške 2.204,20 eur. Žalobca tak žiadal žalovaného uhradiť dlžnú sumu najneskôr do
15 dní od doručenia výzvy a upozornil žalovaného na to, že ak neuhradí v určenej lehote dlžnú sumu,
pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky a následne k uplatneniu pohľadávky súdnou
cestou.

12.Oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostizodňa14.11.2013podzn.XXXX/XXX/XXXX/OVNP-
XXX oznamoval žalovanému, že nastal prípad porušenia v zmysle bodu 7.6.1 písm. a) Všeobecných
obchodnýchpodmienokžalobcuúčinnýchoddňa01.08.2002,t.j.omeškaniesosplatenímsplátkyúveru,
ktoré trvá viac ako tri mesiace. Na základe uvedeného v zmysle bodu 7.6.1 Všeobecných obchodných
podmienok žalobcu účinných od dňa 01.08.2002 ku dňu 13.11.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť

poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka zo zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX stala splatnou v
celomrozsahu,t.j.vsume6.063,59eurSúčasnežalobcažalovanéhovyzvalksplateniucelejpohľadávky
spolu s príslušenstvom do 15 dní od prevzatia oznámenia. Podľa fotokópie listovej zásielky žalobcu s
označením zn. XXXX/XXX/XXXX/OVNP-XXX nebola žalovanému táto zásielka doručená a vrátila sa
žalobcovi späť.

13. Právny zástupca žalobcu výzvou zo dňa 21.01.2014 vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 6.098,87
eur ako celkového dlhu z predmetnej zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX ku dňu 31.12.2013,
a to v lehote siedmych dní od doručenia tejto výzvy.14. Súd vec právne posúdil podľa ďalej uvedených ustanovení všeobecných právnych predpisov
nasledovne.
15. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 11.06.2010, právne
vzťahy, ktoré vznikli pred 11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa
doterajších predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak.
16. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších

predpisov v pôvodnom znení účinnom do 10.06.2010, tento zákon upravuje niektoré podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.
17. Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 účinnom od 01.01.2008
do 10.06.2010, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme.
18. Podľa ust. § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z. z. v pôvodnom znení účinnom do 10.06.2010, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom.
19. Podľa ust. § 2 písm. e) zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od
01.01.2008 do 10.06.2010, poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi
v súvislosti s poskytovaním úveru, okrem úrokov.
20. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. v pôvodnom znení účinnom do 10.06.2010, veriteľom

je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;
[3) § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka] v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže
byť veriteľom aj predávajúci. [4) § 2 zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších
predpisov, zrušený a nahradený zákonom č. 250/2007 Z. z.]
21. Podľa ust. § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. v pôvodnom znení účinnom do 10.06.2010,

spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.
22. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od
01.01.2008 do 10.06.2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

23. Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od
01.01.2008 do 31.07.2008, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí [6) § 43
Občianskeho zákonníka] musí obsahovať:
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
24. Podľa ust. § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od
01.01.2008 do 10.06.2010, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať

alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov.
25. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“), právne vzťahy
uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa

týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto
predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento
zákon.
26. Podľa ust. § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. ObZ v znení účinnom do 31.01.2013,
touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o

predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( §
591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o
bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).
27. Podľa ust. § 324 ods. 1 ObZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

28. Podľa ust. § 324 ods. 1 ObZ, záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto
plnením záväzok už zanikol odstúpením veriteľa od zmluvy.
29. Podľa ust. § 340 ods. 1 ObZ, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.
30. Podľa ust. § 365 ObZ v znení účinnom do 31.01.2013, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne

iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.
31. Podľa ust. § 369 ods. 1 ObZ v znení zákona č. 454/2008 Z. z. účinnom od 15.01.2009 do 31.01.2013,
akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzkualebojehočasti,jepovinnýplatiťznezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný

platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
32. Podľa ust. § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.
33. Podľa ust. § 768k ods. 2 ObZ, práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv
uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.
34. Podľa ust. § 768k ods. 3 ObZ, ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a),
osobitné ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva

(§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach
a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy
uzavreté pred 1. februárom 2013.
35. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

36. Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008, dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.37. Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinnom od 01.01.2008 do 31.10.2008,
spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

38. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ v znení zákona č. 161/2011 Z. z. účinnom od 01.07.2011 (pred tým s
účinnosťou od 01.11.2008 do 30.06.2011 ods. 8), ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

39. Podľa ust. § 54 ods. 2 OZ v znení zákona č. 150/2004 Z. z. účinnom od 01.04.2004, v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
40. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v znení zákona č. 509/1991 Zb. účinnom od 01.01.1992, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

41. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z.
z. účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (§ 17 ods. 1 zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro
v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

42. Podľa ust. § 10c nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení nariadenia Vlády SR č. 20/2013 Z. z.
účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.
43. Zmluva o úvere bola v čase uzavretia zmluvy medzi stranami sporu podľa ust. § 497 ObZ absolútnym
obchodným záväzkovým vzťahom, to znamená, že sa vždy spravuje/spravovala ObZ bez ohľadu

na to, kto je subjektom týchto vzťahov (podnikateľ alebo iná osoba). Zmluva o úvere je zmluvou
konsenzuálnou, lebo vzniká už dohodou zmluvných strán o jej obsahu. Na jej vznik sa nevyžaduje aj
faktické poskytnutie úverových prostriedkov.
44. Zo žalobcom produkovaných dôkazov mal tak súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol právny vzťah na základe vyššie uvedenej uzavretej zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX

zo dňa 19.03.2008 (ďalej len ako „ÚZ“). Aj s poukazom na to, že zo strany žalobcu išlo o činnosť
v zmysle ust. § 2 ods. 1 a 2 ObZ a žalovanému bol poskytnutý úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
žalobcom žalovanému, súd dospel k záveru, že medzi stranami sporu vznikol právny vzťah v zmysle
príslušných ust. zákona č. 258/2001 Z. z. a rovnako v zmysle ust. § 52 a nasl. OZ. Keďže zmluva o

spotrebiteľskom úvere nie je zvláštnym zmluvným typom, spotrebiteľský úver môže byť dohodnutý v
podobe rôznych typov zmlúv, napr. v zmluve o úvere podľa ust. § 497 ObZ, v zmluve o pôžičke podľa
ust. § 657 OZ, v kúpnej zmluve podľa ust. § 588 OZ a pod., súd sa tak v ďalšom zaoberal otázkou,
o aký zmluvný typ v tomto prípade išlo. S poukazom na vyššie uvedené, mal súd za to, že v danom
prípade strany sporu uzavreli zmluvu o úvere podľa cit. ust. § 497 ObZ, ktorou sa zaviazal žalobca ako

veriteľ poskytnúť žalovanému ako dlžníkovi peňažné prostriedky do sumy 160.000,- Sk (5.311,03 eur)
a žalovaný sa zaviazal tieto žalobcovi vrátiť a zaplatiť mu úroky.
45. Súd tak vychádzal z toho, že žalobca svoju povinnosť podľa cit. ust. § 497 ObZ splnil poskytnutím
peňažnej sumy 156.301,- Sk (5.188,24 eur) žalovanému bezhotovostne prevodom na jeho bankový účet
dňa 19.03.2008 s tým, že žalovaný sa ako dlžník mal zaviazať vrátiť žalobcovi poskytnutú peňažnú

sumu 160.000,- Sk (t. j. aj vrátane sumy žalovanému neposkytnutej, ale ihneď započítanej na úhradu
spracovateľského poplatku vo výške 3.699,- Sk) vrátane úrokov a poplatku za správu úveru v 119
mesačných splátkach vo výške 2.350,- Sk (súčasne podľa ust. čl. I. bodu 4 ÚZ do splatnosti prvej splátky
uhradiť sumu zodpovedajúcu len úrokom z poskytnutého úveru a poplatkov).
46. Súd však poukazuje na to, že dotknutá ÚZ uzavretá medzi stranami sporu neobsahovala náležitosti

podľa cit. ust. § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 258/2001 Z. z. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená
celková výška každej mesačnej splátky v sume 2.350,- Sk a ďalej výška mesačného poplatku za správu
úveru v sume 60,- Sk, ktorý bol súčasťou každej splátky a napokon aj celkové náklady spojené s
úverom [§ 2 písm. c) zákona č. 258/2001 Z. z.] v sume 123.999,80 eur, nikde však nebola uvedená
výška splátok istiny a úroku, t. j. časť každej mesačnej splátky v celkovej výške 2.350,- Sk, ktorá mala

zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku. Keďže bol nepochybne žalobcovi
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 156.301,- Sk (5.188,24 eur), je síce v zmysle cit. ust. § 4
ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ÚZ aj napriek chýbajúcej
podstatnej náležitosti platná, ale rovnako v zmysle uvedeného ustanovenia sa poskytnutý spotrebiteľskýúver považuje za bezúročný a bez poplatkov (vrátane poplatku za správu úveru). Z tohto dôvodu tak
povinnosťoužalovanéhobolovrátiťžalobcovilenposkytnutúpeňažnúsumu156.301,-Sk(5.188,24eur),
t. j. celkovo zaplatiť žalobcovi 119 mesačných splátok vo výške 1/119-tiny poskytnutej sumy 156.301, Sk

(5.188,24 eur), t. j. vo výške 1.313,4538 Sk (156.301,- Sk / 119, resp. 43,5987 eur = 5.188,24 eur / 119)
so splatnosťou prvej splátky dňa 20.04.2008 a poslednej 119. splátky dňa 20.02.2018 a pri splatnosti
2. až 118. splátky 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Preto súd už bez ďalšieho s odkazom
na konštatovanú bezúročnosť a bezpoplatkovosť predmetného spotrebiteľského úveru žalobu v časti o
zaplatenie sumy 1.405,32 eur a úrokov vo výške 11,75 % ročne zo sumy 5.101,92 eur od 16.09.2014

do zaplatenia ako zmluvných úrokov zamietol.
47. Žalovaný nesporne do dňa 04.11.2014, ako už bolo vyššie uvedené, nesporne zaplatil celkovo sumu
3.381,0484 eur (21.888,90 Sk = 726,5784 eur; 726,5784 eur + 2.084,47 eur + 570, eur = 3.381,0484
eur), pričom ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru zo strany žalobcu (14.11.2013) mal v
zmysle vyššie uvedeného a s prihliadnutím na splatnosť jednotlivých splátok vo výške zodpovedajúcej
1/119-tiny poskytnutej istiny úveru uhradiť žalobcovi sumu 2.921,1127 eur (9 splátok so splatnosťou

od 20.04.2008 do 20.12.2008 x 1.313,4538 Sk = 11.821,0842 Sk = 392,3881 eur; 58 splátok so
splatnosťou od 20.01.2009 do 20.10.2013 x 43,5987 eur = 2.528,7246 eur; 392,3881 eur + 2.528,7246
eur = 2.921,1127 eur). Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti tak žalovaný nebol vôbec v omeškaní
s plnením jeho peňažného záväzku z ÚZ a žalobcovi tak nemohlo vzniknúť podľa ust. bodu 7.6.1.
Všeobecných obchodných podmienok žalobcu právo požiadať žalovaného o okamžité splatenie celého

úveru (vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru). Ak tak žalobca listom zo dňa 14.11.2013 urobil, tento jeho
právny úkon je v rozpore so znením cit. ust. § 53 ods. 9 OZ a teda z dôvodu tohto rozporu so zákonom
podľa ust. § 39 OZ neplatný. Žalovaný mal tak povinnosť aj naďalej splácať poskytnutý úver v splátkach.
48. Vychádzajúc z úhrad žalovaného na predmetný úverový prípad uvedených v odsekoch č. 8 až
10 odôvodnenia tohto rozsudku v celkovej výške 3.581,0484 eur (21.888,90 Sk = 726,5784 eur;

726,5784 eur + 2.084,47 eur + 770, eur = 3.581,0484 eur), ako aj výšky 1.313,4538 Sk (43,5987 eur)
zodpovedajúcej 1/119-tine poskytnutej istiny úveru 156.301, Sk (5.188,24 eur) a ich splatnosti (1. dňa
20.04.2011, ďalších 20. deň v príslušnom mesiaci a poslednej 119. 20.02.2018) možno konštatovať,
že žalovaný sa dostal do dňa rozhodnutia súdu vo veci (30.08.2016) do omeškania s plnením svojich
peňažných záväzkov z ÚZ v nasledovnom rozsahu:

a) v období od 21.02.2015 (deň po splatnosti 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015) do 20.03.2015 (deň
splatnosti 84. splátky) s úhradou sumy 37,6435 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015; ku dňu
20.02.2015 mal žalovaný povinnosť uhradiť 9 splátok vo výške 1.313,4538 Sk, t. j. sumu 11.821,0842
Sk = 392,3881 eur a 74 splátok vo výške 43,5987 eur, t. j. sumu 3.226,3038 eur, celkovo tak sumu
3.618,6919 eur = 393,3881 eur + 3.226,3038 eur, pričom uhradil len sumu 3.581,0484 eur, teda rozdiel

medzisumou,ktorúmaluhradiťasumouktorúuhradilje37,6435eur=3.618,6919eur-3.581,0484eur),
b) v období od 21.03.2015 (deň po splatnosti 84. splátky splatnej dňa 20.03.2015) do 20.04.2015 (deň
splatnosti 85. splátky) s úhradou sumy 81,2422 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. splátka splatná dňa 20.03.2015 vo výške 43,5987 eur),
c) v období od 21.04.2015 (deň po splatnosti 85. splátky splatnej dňa 20.04.2015) do 20.05.2015 (deň

splatnosti 86. splátky) s úhradou sumy 124,8409 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. a 85. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.04.2015 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),
d) v období od 21.05.2015 (deň po splatnosti 86. splátky splatnej dňa 20.05.2015) do 20.06.2015 (deň
splatnosti 87. splátky) s úhradou sumy 168,4396 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške

37,6435 eur a 84. až 86. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.05.2015 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),
e) v období od 21.06.2015 (deň po splatnosti 87. splátky splatnej dňa 20.06.2015) do 20.06.2015 (deň
splatnosti 88. splátky) s úhradou sumy 212,0383 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 87. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.06.2015 vrátane každá vo výške 43,5987

eur),
f) v období od 21.07.2015 (deň po splatnosti 88. splátky splatnej dňa 20.07.2015) do 20.08.2015 (deň
splatnosti 89. splátky) s úhradou sumy 255,6370 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 88. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.07.2015 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),

g) v období od 21.08.2015 (deň po splatnosti 89. splátky splatnej dňa 20.08.2015) do 20.09.2015 (deň
splatnosti 90. splátky) s úhradou sumy 299,2357 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 89. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.08.2015 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),h) v období od 21.09.2015 (deň po splatnosti 90. splátky splatnej dňa 20.09.2015) do 20.10.2015 (deň
splatnosti 91. splátky) s úhradou sumy 342,8344 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 90. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.09.2015 vrátane každá vo výške 43,5987

eur),
i) v období od 21.10.2015 (deň po splatnosti 91. splátky splatnej dňa 20.10.2015) do 20.11.2015 (deň
splatnosti 92. splátky) s úhradou sumy 386,4331 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 91. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.10.2015 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),

j) v období od 21.11.2015 (deň po splatnosti 92. splátky splatnej dňa 20.11.2015) do 20.12.2015 (deň
splatnosti 93. splátky) s úhradou sumy 430,0318 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 92. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.11.2015 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),
k) v období od 21.12.2015 (deň po splatnosti 93. splátky splatnej dňa 20.12.2015) do 20.01.2016 (deň
splatnosti 94. splátky) s úhradou sumy 473,6305 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške

37,6435 eur a 84. až 93. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.12.2015 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),
l) v období od 21.01.2016 (deň po splatnosti 94. splátky splatnej dňa 20.01.2016) do 20.02.2016 (deň
splatnosti 95. splátky) s úhradou sumy 517,2292 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 94. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.01.2016 vrátane každá vo výške 43,5987

eur),
m) v období od 21.02.2016 (deň po splatnosti 95. splátky splatnej dňa 20.02.2016) do 20.03.2016 (deň
splatnosti 96. splátky) s úhradou sumy 560,8279 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 95. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.02.2016 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),

n) v období od 21.03.2016 (deň po splatnosti 96. splátky splatnej dňa 20.03.2016) do 20.04.2016 (deň
splatnosti 97. splátky) s úhradou sumy 604,4266 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 96. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.03.2016 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),
o) v období od 21.04.2016 (deň po splatnosti 97. splátky splatnej dňa 20.04.2016) do 20.05.2016 (deň

splatnosti 98. splátky) s úhradou sumy 648,0253 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 97. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.04.2016 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),
p) v období od 21.05.2016 (deň po splatnosti 98. splátky splatnej dňa 20.05.2016) do 20.06.2016 (deň
splatnosti 99. splátky) s úhradou sumy 691,6240 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške

37,6435 eur a 84. až 98. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.05.2016 vrátane každá vo výške 43,5987
eur),
q) v období od 21.06.2016 (deň po splatnosti 99. splátky splatnej dňa 20.06.2016) do 20.07.2016 (deň
splatnosti 100. splátky) s úhradou sumy 735,2227 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo výške
37,6435 eur a 84. až 99. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.06.2016 vrátane každá vo výške 43,5987

eur),
r) v období od 21.07.2016 (deň po splatnosti 100. splátky splatnej dňa 20.06.2016) do 20.08.2016 (deň
splatnosti 101. splátky) s úhradou sumy 778,8214 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo
výške 37,6435 eur a 84. až 100. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.07.2016 vrátane každá vo výške
43,5987 eur) a

s) v období od 21.08.2016 (deň po splatnosti 101. splátky splatnej dňa 20.06.2016) do 30.08.2016 (deň
rozhodnutia súdu vo veci) s úhradou sumy 822,4201 eur (časť 83. splátky splatnej dňa 20.02.2015 vo
výške 37,6435 eur a 84. až 101. splátka splatné od 20.03.2015 do 20.08.2016 vrátane každá vo výške
43,5987 eur).
Súd tak v ďalšom konštatuje pri zohľadnení jednotlivých úhrad odporcu, že žalovaný sa okrem vyššie

uvedeného omeškania v čase od 21.02.2015 do 30.08.2016 nedostal do omeškania s plnením svojich
peňažných záväzkov voči žalobcovi z ÚZ vo väčšom rozsahu ako v rozsahu sumy 822,4201 eur, a preto
žalobe v časti o zaplatenie sumy 5.101,92 eur (ako uplatnenej istiny úveru) vyhovel len čo do sumy
822,42 eur (suma 822,4201 eur po zaokrúhlení na celé eurocenty) a zaviazal žalovaného zaplatiť túto
sumu žalobcovi. Potom tak žalobu v časti o zaplatenie sumy 784,77 eur (zodpovedá 102. až 119. splátke

splatným od 20.09.2016 do 20.02.2018 každej vo výške 43,5987 eur; 18 splátok x 43,5987 eur = po
zaokrúhlení 784,77) pre jej predčasnosť zamietol, a to vzhľadom k tomu, že k splatnosti tohto peňažného
záväzku žalovaného ku dňu rozhodnutia súdu vo veci ešte nedošlo. Napokon súd žalobu v časti o
zaplatenie sumy 3.494,73 eur (ako zostatok uplatnenej istiny v celkovej sume 5.101,92 eur po odpočítanísumy priznanej istiny 822,42 eur a sumy zamietnutej žaloby v časti istiny 784,77 eur pre jej predčasnosť;
5.101,92 eur - 822,42 eur - 784,77 eur = 3,494,73 eur) ako nedôvodnú zamietol, keďže žalobcovi nárok
na zaplatenie tejto sumy, vychádzajúc z vyššie uvedeného, nevznikol. S poukazom na vyššie uvedený

rozsah omeškania žalovaného s plnením jeho peňažných záväzkov z ÚZ súd konštatuje, že žalovaný sa
v období od 21.01.2014 do 15.09.2014 nenachádzal v omeškaní s plnením jeho peňažných záväzkov
z ÚZ, a preto žalobcovi nemohlo vzniknúť za toto obdobie právo požadovať od žalovaného zaplatenie
úrokov z omeškania podľa cit. ust. § 369 ods. 1 ObZ a súd tak žalobu v časti o zaplatenie sumy 200,16
eur ako kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo splatnej istiny za obdobie od

21.01.2014 do 15.09.2014 zamietol.
49. V dôsledku omeškania žalovaného s úhradou sumy 822,43 eur (zodpovedajúcej výške súdom
žalobcovi priznaného nároku na zaplatenie časti 83. splátky vo výške 37,6435 eur a ďalších 18 splátok
každej vo výške 43,5987 eur) tak žalobcovi vzniklo v zmysle cit. ust. § 369 ods. 1 ObZ v spojení s cit.
ust. § 517 ods. 2 OZ a cit. ust. § 3 ods. 1 (v znení účinnom do 31.01.2013) a § 10c nariadenia Vlády SR
č. 87/1995 Z. z. právo požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov z omeškania so zaplatením každej

splátky zvlášť, a to dňom nasledujúcim po splatnosti tej ktorej konkrétnej splátky až do jej zaplatenia, a to
vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu
omeškania žalovaného so zaplatením tej ktorej splátky. Keďže žalobca si čo do rozsahu sadzby úrokov
z omeškania uplatnil vzniknutý nárok len v rozsahu sadzby 5 % ročne, súd viazaný žalobou podľa ust.
§ 216 ods. 1 CSP vyhovel žalobe v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

6.507,24 eur od 16.09.2014 do zaplatenie len v rozsahu zaplatenia úrokov z omeškania, a to úrokov
z omeškania vo výške 5 % ročne: zo sumy 37,64 eur (neuhradená časť 83. splátky po zaokrúhlení na
celé eurocenty) od 21.02.2015 do 20.03.2015, zo sumy 81,24 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky
a 84. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.03.2015 do 20.04.2015, zo sumy 124,84 eur
(súčet neuhradenej časti 83. splátky a 85. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.04.2015 do

20.05.2015, zo sumy 168,44 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky a 86. splátky po zaokrúhlení na
celé eurocenty) od 21.05.2015 do 20.06.2015, zo sumy 212,04 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky
a 87. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.06.2015 do 20.07.2015, zo sumy 255,64 eur
(súčet neuhradenej časti 83. splátky a 88. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.07.2015 do
20.08.2015, zo sumy 299,24 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky a 89. splátky po zaokrúhlení na

celé eurocenty) od 21.08.2015 do 20.09.2015, zo sumy 342,83 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky
a 90. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.09.2015 do 20.10.2015, zo sumy 386,43 eur
(súčet neuhradenej časti 83. splátky a 91. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty)od 21.10.2015 do
20.11.2015, zo sumy 430,03 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky a 92. splátky po zaokrúhlení na
celé eurocenty) od 21.11.2015 do 20.12.2015, zo sumy 473,63 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky

a 93. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.12.2015 do 20.01.2016, zo sumy 517,23 eur
(súčet neuhradenej časti 83. splátky a 94. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.01.2016 do
20.02.2016, zo sumy 560,83 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky a 95. splátky po zaokrúhlení na
celé eurocenty) od 21.02.2016 do 20.03.2016, zo sumy 604,43 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky
a 96. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.03.2016 do 20.04.2016, zo sumy 648,03 eur

(súčet neuhradenej časti 83. splátky a 97. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.04.2016 do
20.05.2016, zo sumy 691,62 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky a 98. splátky po zaokrúhlení na
celé eurocenty) od 21.05.2016 do 20.06.2016, zo sumy 735,22 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky
a 99. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.06.2016 do 20.07.2016, zo sumy 778,82 eur
(súčet neuhradenej časti 83. splátky a 100. splátky po zaokrúhlení na celé eurocenty) od 21.07.2016 do

20.08.2016 a zo sumy 822,42 eur (súčet neuhradenej časti 83. splátky a 101. splátky po zaokrúhlení na
celé eurocenty) od 21.08.2016 do zaplatenia a zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania
v tomto rozsahu, pričom žalobu vo zvyšnom rozsahu v tejto časti zamietol.
50. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

51. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
52. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, a to vzhľadom k pomeru
úspechu strán sporu v konaní o prejednávanej veci. Žalovaný mal vo veci len čiastočný úspech v čistom
vyjadrení 80 % [úspech žalobcu počítaný ku dňu vyhlásenia rozsudku: 822,42 eur , t. j. istina + 0,14 eur,

t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 37,64 eur od 21.02.2015 do 20.03.2015 + 0,34 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 81,24 eur od 21.03.2015 do 20.04.2015 + 0,51 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 124,84 eur od 21.04.2015 do 20.05.2015 + 0,72 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 168,44 eur od 21.05.2015 do 20.06.2015 + 0,87 eur,t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 212,04 eur od 21.06.2015 do 20.07.2015 + 1,09 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 255,64 eur od 21.07.2015 do 20.08.2015 + 1,27 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 299,24 eur od 21.08.2015 do 20.09.2015 + 1,41 eur,

t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 342,83 eur od 21.09.2015 do 20.10.2015 + 1,64 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 386,43 eur od 21.10.2015 do 20.11.2015 + 1,77 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 430,03 eur od 21.11.2015 do 20.12.2015 + 2,01 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 473,63 eur od 21.12.2015 do 20.01.2016 + 2,17 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 517,23 eur od 21.01.2016 do 20.02.2016 + 2,20 eur,

t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 560,83 eur od 21.02.2016 do 20.03.2016 + 2,54 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 604,43 eur od 21.03.2016 do 20.04.2016 + 2,63 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 648,03 eur od 21.04.2016 do 20.05.2016 + 2,91 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 691,62 eur od 21.05.2016 do 20.06.2016 + 2,99 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 735,22 eur od 21.06.2016 do 20.07.2016 + 3,27 eur,
t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 778,82 eur od 21.07.2016 do 20.08.2016 + 1,11 eur,

t. j. úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 822,42 eur od 21.08.2016 do 30.08.2016 = 854,01
eur; celková výška pohľadávky s príslušenstvom vyčíslená ku dňu vyhlásenia rozsudku: 6.707,40 eur,
t. j. istina + 1.174,32 eur, t. j. úrok vo výške 11,75 % ročne zo sumy 5.101,92 eur od 16.09.2014 do
30.08.2016+637,35eur,t.j.úrokyzomeškaniavovýške5%ročnezosumy6.507,24eurod16.09.2014
do 30.08.2016 = 8.519,07 eur; %-tuálny úspech žalobcu = 854,01 eur / 8.519,07 eur = 0,10 = 10 %;

úspech žalovaného 90 % = 100 % - úspech žalobcu 10 %; čistý úspech žalovaného 90 % - 10 % = 80
%]. Preto o trovách konania rozhodol súd tak, že žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu
pomernej časti trov konania zodpovedajúcej 80 % ním vynaložených trov konania na účelné uplatnenie
práva proti žalobcovi. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).