Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/281/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211218806
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2211218806.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta 11,
852 01 Bratislava, IČO: 35704713, zastúpenej splnomocnenkyňou: JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o.,
advokátska kancelária, Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO: 47249650, proti žalovanému: Z. F., X.. XX. C.
XXXX, V. L. G. XX, o zaplatenie 4.034,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa úvodná časť rozsudku č.k. 9C/281/2011-118 zo dňa 13.11.2014 a to tak, že sa opravuje

nesprávne označenie splnomocnenkyne žalobkyne z nesprávneho znenia „Mgr. Martin Jánský, advokát“
na správne znenie „JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária“; úvodná časť rozsudku po
oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej
veci navrhovateľa: ČSOB Leasing, a.s. , so sídlom Panónska cesta 11, Bratislava, IČO : 35 704 713,

zastúpeného advokátom : JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13,
Nitra, proti odporcovi : Z. F., X.. XX.XX.XXXX, X. L. G. XX, XXX XX Y. X. G., B.. R. N. S. H.. B. Š., B.
S.P. R. D., o zaplatenie 4034,59 Eur s prísl. takto ....“

II. Opravuje sa výrok II rozsudku č.k. 9C/281/2011-118 zo dňa 13.11.2014 a to tak, že sa opravuje

nesprávne slovné spojenie „vo výške“ na správne znenie „do výšky“; výrok II rozsudku po oprave teda
znie:

„Súd určuje, že zmluvná podmienka vo všeobecných zmluvných podmienkach pre dopravnú techniku k
Zmluve o spotrebnom úvere č. 08/93178 čl. XII Zmluvné pokuty, bod 6. V znení: "Veriteľ je oprávnený
dlžníkovi vyúčtovať zmluvnú pokutu do výšky 30% z výšky spotrebného úveru ( vrátane DPH), táto

zmluvná pokuta je sankciou za hrubé porušenie dohodnutých zmluvných podmienok, v dôsledku
ktorého dôjde k predčasnej splatnosti úveru podľa článku VII," je neplatná z dôvodu neprijateľnosti tejto
podmienky.“

III. Opravuje sa výrok III rozsudku č.k. 9C/281/2011-118 zo dňa 13.11.2014 a to tak, že sa opravuje
číslo a označenie článku, v ktorom sa neprijateľná zmluvná podmienka nachádza z nesprávneho čísla

a označenia „...v Zmluve o spotrebnom úvere č. UZF/08/93178 v článku II. Predmet financovania...“
na správne číslo a označenie „...v Zmluve o spotrebnom úvere č. UZF/08/93178 v článku III. Základné
podmienky spotrebného úveru...“; výrok II rozsudku po oprave teda znie:

„Súd určuje, že zmluvná podmienka v Zmluve o spotrebnom úvere č. UZF/08/93178 v článku III.
Základné podmienky spotrebného úveru v časti: " Zmluvné strany sa dohodli, že znenie ustanovenia

článku XII. Bod 1 všeobecných zmluvných podmienok pre dopravnú techniku k Zmluve o spotrebnom
úvere sa nahrádza týmto znením: V prípade omeškania dlžníka s úhradou finančných záväzkov
vyplývajúcich zo zmluvy vzniká veriteľovi právo požadovať od dlžníka zmluvnú pokutu v hodnote 0,2 %
z dlžnej čiastky za každý deň z omeškania", je neplatná z dôvodu neprijateľnosti tejto podmienky.“

IV. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny. o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 13.11.2014 vyhlásil rozsudok č.k. 9C/281/2011-118. V úvodnej
časti rozsudku bolo uvedené nesprávne označenie splnomocnenkyne žalobkyne. Vo výroku II rozsudku

bolo uvedené nesprávne slovné spojenie vzťahujúce sa k neprijateľnej zmluvnej podmienke uvedenej v
článku XII bod 6., keď namiesto správneho spojenia „do výšky“ bolo uvedené nesprávne slovné spojenie
„vo výške“. Vo výroku III rozsudku bolo uvedené nesprávne číslo a označenie článku, v ktorom sa
neprijateľná zmluvná podmienka nachádza.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)