Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/651/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203470
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203470.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: P. W., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX/X, XXX XX
F., proti povinnému: Q. C., nar. XX.XX.XXXX., bytom XXX XX S. XXX, pre vymoženie istiny vo výške
707,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Bujnovi, so
sídlom Exekútorského úradu G. Švéniho č. 3E/9, 971 01 Prievidza, trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 17.03.2016 domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 707,40 eur s prísl. na základe
exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 4C/112/2015-34 zo dňa 24.11.2015, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2016 a vykonateľnosť dňa 19.01.2016.

2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Bujnovi udelené súdom
dňa 20.04.2016.

3. Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené do

vlastných rúk dňa 06.05.2016.

4. Dňa 16.05.2016 boli súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky povinného, v
ktorých uviedol, že je v konkurze, pričom konkurz má na starosti JUDr. Košara.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
7. Z Obchodného vestníka OV 2009/124 z 30.06.2009 má súd preukázané, že na Okresnom súde
Trenčín bol na majetok dlžníka Q. C., bytom XXX XX W., prechodne S., uznesením sp. zn. 29K/10/2009
zo dňa 25.06.2009 vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovená JUDr. Ingrid

Galovcová.
8. V súlade s ustanovením § 206 ods. 1,2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v
platnom znení, konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj
právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú podľa doterajších právnych predpisov. Súd vyhlási konkurz
alebo povolí vyrovnanie na základe návrhu podaného pred účinnosťou tohto zákona podľa doterajších
právnych predpisov. Tieto konkurzy a vyrovnania, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace sa spravujú

podľa doterajších právnych predpisov9. V zmysle § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení platnom v čase
vyhlásenia konkurzu, súdne a iné konania podľa osobitného predpisu, ktoré sa začali pred vyhlásením
konkurzu, sa prerušujú, ak sa týkajú majetku patriaceho do podstaty alebo ak sa týkajú nárokov, ktoré

majú byť z podstaty uspokojené.
10. V zmysle § 14 ods. 1 písm. e/ vyššie cit. zákona o konkurze a vyrovnaní v znení platnom v čase
vyhlásenia konkurzu, pre pohľadávku proti úpadcovi nemožno nariadiť výkon rozhodnutia, viesť výkon
rozhodnutia ani vykonávať exekúciu na majetok patriaci do podstaty, ani nadobudnúť na ňom právo
na oddelené uspokojenie (§ 28). Ak sa v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní

prerušených podľa písmena d) speňažil dlžníkov majetok a výťažok nebol vydaný oprávnenému, stáva
sa súčasťou podstaty. Trovy týchto konaní sú pohľadávkou proti podstate.
11. Exekučné konanie začalo dňa 17.03.2016, kedy bol návrh na vykonanie spísaný do zápisnice u
súdneho exekútora. Konkurz na majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Trenčín
sp.zn.29K/10/2009zodňa25.06.2009,tedapredzačatímexekučnéhokonania.Vsúladesustanovením
§ 14 ods. 1 písm. e/ zák. č. 328/1991 Zb. na majetok povinného nemožno vykonať exekúciu, a preto

je exekúcia od samého počiatku vedená v rozpore s vyššie cit. ustanoveniami zákona. Exekúciu
vyhlásil súd za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Je zrejmé,
že nemožno vykonať exekúciu, preto súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a podľa § 57 ods.1 písm. g)
Exekučného poriadku exekúciu zastavil (nakoľko bolo nutné procesne vyriešiť situáciu, keď vo veci boli
vykonávané úkony, z procesného hľadiska sa viedlo exekučné konanie a exekúcia, hoci nemohli byť v

zmysle § 14 ods. 1 písm. e/ zák. č. 328/1991 Zb.. začaté).
12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
15. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
16. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému

poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku potom zaviazal na náhradu trov konania oprávneného, nakoľko tento podal návrh
na začatie exekúcie v čase, keď bol na povinného vyhlásený konkurz a nebolo možné začať konanie o
výkon rozhodnutia, a teda zavinil, že bolo potrebné exekúciu zastaviť. Po právoplatnosti tohto uznesenia
súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.