Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010419
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010419.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 23.8.2016, v trestnej veci proti obvinenému J. Ď. pre pokračovací prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom z 29.7.2016, spis.
zn. 1Pv 160/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený J. Ď., nar. XX.X.XXXX M. Ž., okres R., trvale bytom C. N., L.. B. X. Č.. XXX, okres D. V., t. č.
F. B. B. S., N. A.P., L.. T. Č.. XXX/X, okres Ž., študent SOU N. A., S.,

j e v i n n ý ž e

v presne nezistený deň a čas, v mesiaci február 2016, v Domove sociálnych služieb S., N. L. T. XXX/
X M. N. A., v ubytovacom bloku vošiel do neuzamknutej izby číslo 304, z neuzamknutej skrine zobral
mobilný telefón zn. NOKIA 220 DualSim v hodnote 30 eur so SIM kartou, na ktorej bol kredit 10 eur a
mobilný telefón zn. Samsung GT 1202 v hodnote 15 eur, čím majiteľovi mobilných telefónov T. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. V. XXX, okres W. A., spôsobil škodu vo výške 55 eur,

dňa 15.2.2016 v popoludňajších hodinách v Domove sociálnych služieb S., na L. T. XXX/X M. N. A., v
ubytovacom bloku v dievčenskej časti oddelenia „A“ na 3. poschodí, vošiel do neuzamknutej izby číslo
314, kde zobral mobilný telefón zn. Samsung GT-E 1150 v hodnote 15 eur so SIM kartou, čím spôsobil
majiteľke mobilného telefónu V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, okres K., škodu vo výške 15 eur,

a hore uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného úradu Žiar nad
Hronom, odboru všeobecnej vnútornej správy, pracovisko Žarnovica, číslo OU-ZH-OVVS-2015/003891
zo dňa 15.5.2015 bol uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona o priestupkoch,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 15.5.2015,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.

Za to sa odsudzujepodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, k trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej V. M., N..
XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom C. Č.. XX, okres K., C.. Č.. F. S., N. A., T. E. XXX/X, okres Ž., škodu

vo výške 4 eur a poškodenému T. K., nar. XX.X.XXXX v W. A., trvale bytom F. V. Č.. XXX , okres W. A.,
C.. Č.. F. S., N. A., T. E. XXX/X, okres Ž., škodu vo výške 55 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného T. K., nar. XX.X.XXXX M. W. A., trvale bytom
F. V. Č.. XXX , okres W. A., C.. Č.. F. S., N. A., T. E. XXX/X, okres Ž., so zvyškom nároku odkazuje na
občianske súdne konanie,

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 29.7.2016, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného J. Ď., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 1Pv 160/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený J. Ď. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný

čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa

§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.

por.).