Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/445/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915213070
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915213070.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a.s., Pri Rajčianke č. 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou,
advokátkou v Bratislave, Michalská č. 9, proti žalovanému: B., v konaní o zaplatenie 227,86 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 227,86 eur s 5,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1,20 eur od 08. 08. 2013 do 22. 01. 2014, s 5,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 13,29
eur od 08. 08. 2013 do 22. 01. 2014, s 5,5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 393,37 eur od
04. 07. 2013 do 22. 01. 2014, s 5,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 377,86 eur od 23. 01.

2014 do 24. 02. 2014, s 5,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 357,86 eur od 25. 02. 2014 do
20. 03. 2014, s 5,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 337,86 eur od 21. 03. 2014 do 23. 04.
2014, s 5,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 307,86 eur od 24. 04. 2014 do 21. 05. 2014,
s 5,25 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 287,86 eur od 22. 05. 2014 do 22. 07. 2014, s 5,15
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 267,86 eur od 23. 07. 2014 do 23. 09. 2014, s 5,05 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 227,86 eur od 24. 09. 2014 až do zaplatenia, všetko do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom
titulom úhrady splatných faktúr z uzavretej zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia protistrany nepoprel napriek tomu, že mu bola
žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“) .

3. V zmysle ust. § 297 veta druhá písm. b) Csp, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 Csp, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

5. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Csp, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.6. Súd vo veci rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení bez nariadenia pojednávania
tak, ako je to uvedené vo výrokov časti tohto rozhodnutia, nakoľko sa jedná iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal navrhovateľovi podľa pomeru
jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

8. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.