Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207655
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214207655.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s. so sídlom Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, (zn.: D1334481/02) v konaní
zastúpený advokátom JUDr. Vladimír Kán so sídlom P. O. BOX 75, Bratislava, proti žalovanému: Y. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. Y., občan SR, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 Eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa22.4.2014domáhalzaplatenia50,70€ vočižalovanémunatomskutkovom

základe, že žalovaný dňa 24.9.2013 cestoval na linke MHD č. 5 a na výzvu kontrolného orgánu žalobcu
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, preto mu bola uložená pokuta vo výške 50 Euro a
povinnosť zaplatiť cenu cestovného lístka 0,70 Euro.

2. Súd podľa §-u 180 CSP konal v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalovaný dňa 24.9.2013 cestoval linkou MHD č. 5 a na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, preto mu bola uložená
poriadkovápokutavovýške50€apovinnosťzaplatiťcestovnýlístokvhodnote0,70€.Totovšakodporca
doposiaľ neučinil.

5. Podľa § 12 ods. 4 zák. č. 168/96 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších právnych predpisov,
cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa
cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodiť
alebo iný člen posádky autobusu alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho vyznačením v
autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.
Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi, alebo inému členovi
posádky autobusu alebo revízorovi (§ 12 ods. 5 cit. Zák.).

6.Podľa§-u14ods.3Cestnéhozákonavznenízák.č.58/97Z.z.úhradaprinepreukázanísacestovným
lístkom (§ 9 ods. b) je dvadsaťnásobkom základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej
automobilovej doprave je stonásobok.7. Povinnosťou žalovaného pred nástupom cesty bolo zaobstarať si platný cestovný lístok a na výzvu
kontrolného orgánu sa týmto lístkom riadne preukázať. Žalovaný si túto povinnosť nesplnil, porušil

Mestský prepravný poriadok a doteraz uloženú pokutu a cestovné žalobcovi nezaplatil. Súd preto
vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia ako aj Zákona č. 58/97 Zb., túto povinnosť odporcovi
uložil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal vo
veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov

konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.