Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/348/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807203779
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Pečeňáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7807203779.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej konsolidačnej, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému U., Y. N..K.., IČO: XX XXX XXX,
naposledy so sídlom F. XX, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, Exekútorský
úrad Košice so sídlom Kupeckého 29, 040 01 Košice, o vymoženie 4 688,64 Eur (141 250,00 Sk) istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi trovy exekúcie vo výške 57,90 Eur,
zaväzujeoprávnenúuhradiťpriznanétrovyexekúciesúdnemuexekútorovidotrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímč.5808011491*zodňa06.06.2007poverilsúdsúdnehoexekútoravykonanímpredmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 15.05.2007, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 21.05.2007. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
platobný výmer právnej predchodkyne oprávnenej č. k. 1066/2004/2a, 2b, 2 zo dňa 04.05.2004.

2. Dňa 02.05.2012 oprávnená predložila oznámenie, ktorým poukázala, na to že spoločnosť povinného
boladňa24.04.2012vymazanázobchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu.Súdnyexekútornavýzvu

súdu predložil vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 150,40 Eur, a spis, sp. zn. EX 463/2007.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.

3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 21.05.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento
zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

12. Podľa § 68 ods. 9 prvej vety Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení

spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

13. Podľa § 68 ods. 9 tretej vety Obchodného zákonníka, na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

14. Súd skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z výpisu z
Obchodného registra Okresného súdu Košice I, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 7501/V, ktorý je založený
v súdnom spise, súd zistil, že spoločnosť povinného bola od 23.02.2012 zrušená rozhodnutím súdu
o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka

z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, a ďalej, že dňa 24.04.2012 bola spoločnosť
povinného na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 9CbR/28/2011 - 22 zo dňa 23.01.2012
ex offo vymazaná z obchodného registra. Povinný teda zanikol bez právneho nástupcu.

15. V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho

nástupníctva dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra
bol povinný dňa 24.04.2012 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný
zánik povinného. Okresný súd Košice I, konštatujúc nemajetnosť povinného, rozhodol predmetným
uznesením o zrušení povinného bez likvidácie, nakoľko povinný nevlastnil žiadny obchodný majetok,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V

konaní teda bola preukázaná nemajetnosť povinného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Preto súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa citovaných
ustanovení Exekučného poriadku.

16. Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 M Cdo
10/2011, v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné
konanie sa zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je

daný postup exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

19. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

20. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 21.05.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

23. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

24.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

25. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

26. Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

27. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

28. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

29. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 150,40 Eur a špecifikoval
nasledovným spôsobom:1. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- prevzatie návrhu...........................................................................30 min............6,64 Eur
- štúdium spisu..............................................................................152 min............6,64 Eur

Spolu:......................................................................................................................13,28 Eur
2. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia...............................................................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 6 x 3,32 Eur.........................................19,92 Eur
- doručenie exekučného príkazu 6 x 3,32 Eur.....................................................19,92 Eur

- zisťovanie účtu povinného..................................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku povinného 2 x 3,32 Eur........................................................6,64 Eur
Spolu:......................................................................................................................53,12 Eur
3. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- poštovné:
- 21.05.2007 Pošovné.......................................................................................1,33 Eur

- 13.06.2007 4 x PnZE.....................................................................................5,96 Eur
- 13.06.2007 Poštovné.....................................................................................1,33 Eur
- 13.06.2007 Poštovné.....................................................................................1,49 Eur
- 27.07.2007 6 x PnZE...................................................................................12,41 Eur
- 27.07.2007 2 x PnZE.....................................................................................2,98 Eur

- 27.12.2007 Poštovné.....................................................................................1,33 Eur
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie:
· vrátenie poverenia..........................................................................................1,50 Eur
· zaslanie spisu..................................................................................................1,50 Eur
· poštovné.........................................................................................................1,50 Eur

· odblokovanie účtov.......................................................................................10,20 Eur
Spolu poštovné:.................................................................................................41,53 Eur
- cestovné náhrady...............................................................................................16,20 Eur
- telekomunikačné..................................................................................................1,20 Eur
Spolu náhrada hotových výdavkov........................................................................58,93 Eur

Spolu trovy exekúcie podliehajúce DPH ...................................................................125,33 Eur
4. DPH 20 % ...............................................................................................................25,07 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH: ....................................................................................150,40 Eur

30. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že

pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

31. V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

32. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške
13,28 Eur, ktorá predstavuje odmenu za dve hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na základe
preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, predloženej
súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi odmenu za uplatnené dve hodiny nepriznal. Súd nemal

preukázanú účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri úkone prevzatie návrhu a štúdium
spisu, nakoľko tieto považuje za duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor si uplatnil odmenu aj
podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky za úkon získania poverenia. Úkon získania poverenia nevyhnutne
predpokladá, a teda aj zahŕňa prevzatie návrhu a štúdium spisu. Vypracovanie predmetných písomností
je totiž nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania poverenia na vykonanie exekúcie. Pokiaľ

by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna
odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa.
Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi odmenu za tento čas nepriznal.33. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za celkom pätnásť
úkonov exekučnej činnosti (za úkon získania poverenia na vykonanie exekúcie na základe žiadosti
zo dňa 25.01.2007, za šesť úkonov doručenia príkazu na začatie exekúcie zo dňa 13.06.2007, za

šesť úkonov doručenia exekučného príkazu zo dňa 27.07.2007, za úkon zisťovania účtu povinného zo
dňa 13.06.2007 a za dva úkony zisťovania majetku povinného zo dňa 13.06.2007). Zo spisu súdneho
exekútora, sp. zn. EX 463/2007, bolo preukázané uskutočnenie a účelnosť šiestich úkonov exekučnej
činnosti tak, ako boli špecifikované vyššie, súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 3 v spojení s
ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za uvedených deväť

úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 Eur. Súd však súdnemu exekútorovi priznal odmenu len za
jeden úkon doručenia príkazu na začatie exekúcie (prikázaním pohľadávky z účtu v banke) a iba za
jeden úkon doručenia exekučného príkazu (prikázaním pohľadávky z účtu v banke). Z gramatického a
logického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 písm. a) až f) vyhlášky vyplýva, že za doručenie príkazu na
začatie exekúcie (pre určitý spôsob vedenia exekúcie), ako aj za doručenie exekučného príkazu (pre
určitý spôsob vedenia exekúcie) patrí súdnemu exekútorovi odmena nie za každé vykonané doručenie

takýchto listín, ale odmena súdneho exekútora za uvedené úkony exekučnej činnosti je určená len
jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa príkaz na začatie exekúcie či
exekučný príkaz (pre určitý spôsob vedenia exekúcie) doručuje. Vyhláška v tomto prípade nehovorí o
odmene za každé doručenie týchto písomností, ako je to v prípade zisťovania bydliska, platiteľa mzdy,
účtu, či ďalšieho zisťovania majetku povinného, ale len za jeden úkon doručenia týchto písomností, a to

pri akomkoľvek množstve ich ďalších doručení. Vzhľadom na uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške podľa citovaného ustanovenia vyhlášky, t.j. vo výške 19,92 Eur.

34. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 41,53 Eur, cestovné náhrady vo výške 16,20 Eur a telekomunikačné náklady vo výške 1,20 Eur.

Nakoľko vynaloženie poštovného, súvisiaceho s vrátením poverenia a odblokovaním účtov, súd nemal
z príslušného spisového materiálu, ani spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 463/2007, za preukázané,
respektíve ide o hotové výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli, súd krátil súdnym
exekútorom uplatnenú náhradu poštovného v rozsahu zodpovedajúcom poštovnému uplatnenému v
súvislosti s vrátením poverenia a odblokovaním účtov, teda v rozsahu 13,20 Eur. Poštovné vo zvyšnom

rozsahu, t.j. vo výške 28,33 Eur, súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko jeho vynaloženie mal
na základe spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 463/2007, preukázané. Cestovné náhrady si súdny
exekútor vyúčtoval vo výške 16,20 Eur, avšak za účelom preukázania nároku naň rozhodnutia súdu o
uplatnených trovách exekúcie súdu nepredložil žiadne vyúčtovanie cestovného, osvedčenie o evidencii
cestného motorového vozidla (technický preukaz) či potvrdenie o nákupe pohonných hmôt, respektíve

ichfotokópie,súdnemávynaloženiecestovnéhovovýške16,20Eursúdnymexekútoromzapreukázané
(nevie posúdiť ani účelnosť tejto cesty), preto súdnemu exekútorovi cestovné náhrady vo výške 16,20
Eur nepriznal. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu telekomunikačných výdavkov, nakoľko
na základe obsahu predloženého spisu súdneho exekútora ich súd nemohol považovať za preukázané,
keďže tento neobsahuje žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške. K

náhrade telekomunikačných nákladov súd dodáva, že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky
mohol súdny exekútor preukázať napríklad predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada
hotových výdavkov nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom
konaní. Hotové výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí
byť preukázaná. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových

výdavkov celkom sumu vo výške 28,33 Eur.

35. V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a
dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci
priznaných trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je

platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu
exekútorovi trovy v celkovej výške 57,90 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 9,65 Eur (20%
zo sumy 48,25 Eur).

36. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť

zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára má oprávnená, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.37. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 57,90 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávnenú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Rožňava, proti časti výroku o zastavení exekúcie.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania nie je možné podať
mimoriadne dovolanie.