Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116205877
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116205877.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu S.. L. X., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt Ž. Y. X,
XXX XX P. P., proti žalovanej 1) J.. J. E., P.L.. Y.. N., B. N. T., žalovanému 2) J.. H. T., T. N., žalovanej
3) R.. L. X., T. N., žalovanej 4) D. T., T. B. N., žalovanej 5), J.. D. Y., L.. T.. Ú.. N., žalovanej 6) J.. P. X.,
L.. T.. Ú.. N., žalovanej 7) D. Q. N., žalovanej 8) O. V. N., žalovanej 9) R.. S. A., Q. Y., T. XX, XXX XX
P.Á. P., žalovanému 10) R. Q., P.. I. S., P. P. a žalovanému 11) J.. Y. Q., T. F., T. XX, P. P., o zaplatenie

104 290,99 eura, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04. 04. 2016 domáha aby súd zaviazal Mestský úrad Banská

Bystrica zaplatiť mu spolu sumu 3 179,96 eura (158,19 eura + 2 751,57 eura + 270,20 eura), odporcu
11) zaplatiť mu sumu 315,67 eura, odporkyňu 9) zaplatiť mu sumu 795,36 eura a odporcov 1) až 11)
zaviazať zaplatiť duševnú ujmu spoločne 100 000,00 eur.
2. Súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 30. 06. 2016 na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v celkovej
sume 6 256,50 eura (položka 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov) v lehote 10 dní odo dňa
doručenia výzvy. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 12. 07. 2016 uviedol, že sú naplnené § 4 a § 12 zákona č.
71/1992 Zb. a žalobca je oslobodený od súdnych poplatkov, čo potvrdil KS vylúčením sudcov z konania.
Žalobca v žalobe uviedol, že podľa § 4 j) a § 4 2) i, a § 12 je oslobodený od súdnych poplatkov.
5. Žalobca sa podanou žalobou domáha zaplatenia sumy spolu 104 290,99 eura na tom skutkovom
základe, že Okresný súd Banská Bystrica v konaní 3Er/139/2001 obnovil konanie č. 13C/43/00, v konaní
3Er/155/2001 obnovil konanie č. 14C/43/00, v konaní 1Er/1050/2001 obnovil konanie č. 1Rob/2539/00

a v obnovených konaniach zároveň nariadil zaplatiť čiastky 792,26 eura, 282,31 eura a 884,58 eura. V
obnovených konaniach dal žalobcovi možnosť brániť sa aj proti pôvodným rozhodnutiam, keďže týmto
aktom neboli konania ukončené. Navrhol zaviazať Mestský úrad zaplatiť mu spolu 3 179,96 eura na
tom skutkovom základe, že sa má jednať o peňažné prostriedky z protiprávnych súdnych rozhodnutí
a vrátiť trovy pr. z. Žalovaného 11) navrhol zaviazať zaplatiť mu sumu 315,67 eura na tom skutkovom
základe, že má teda vrátiť ex. popl. Žalovanú 9) navrhol zaviazať zaplatiť mu sumu 795,36 eura na tom

skutkovom základe, že má vrátiť žalobcovi výdavky za pr. úkony. Žalovaných 1) až 11) navrhol zaviazať
zaplatiť mu 100 000,00 eur na tom skutkovom základe, že sa jedná o duševnú ujmu.6. Preskúmaním podanej žaloby dospel súd k záveru, že konanie nie je vecne oslobodené od súdneho
poplatku, keď podanou žalobou sa žalobca nedomáha ochrany pred nezákonným zásahom orgánu
verejnej správy, nakoľko v žalobe uvedené rozhodnutia sú rozhodnutiami súdu a nie sú rozhodnutiami

orgánu verejnej správy.
7. Preskúmaním podanej žaloby dospel súd k záveru, že navrhovateľ nie je osobne oslobodený od
súdneho poplatku, keď nie je nijakým spôsobom preukázané, že došlo k spáchaniu trestného činu
voči nemu. Pripojená kópia zápisnice o trestnom oznámení nepreukazuje spáchanie trestného činu.
Subjektívne vnímanie žalobcu o spáchaní trestného činu nie je dôvodom osobného oslobodenia od

súdneho poplatku, nakoľko len súd rozhoduje o vine a treste za trestné činy.
8. Nakoľko navrhovateľ prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 06. 07. 2016, konanie nie
je vecne ani osobne oslobodené od úhrady súdneho poplatku a ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia
súdny poplatok za podaný návrh neuhradil, súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie
zastavil.
9. Súd podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poučuje žalobcu, že prvoinštančný súd zruší

uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok
do konca lehoty na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.