Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116209263
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116209263.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo so sídlom v Trnave, Ludvika van
Beethovena 26, 917 08 Trnava, IČO: 00 175 480, právne zatúpeného: UNITED LAWYERS, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Miletičova 23, 821 09 Bratislava, IČO: 36 662 291, proti žalovanému: W. A.,
N.. XX.XX.XXXX, A. A. XXXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 516,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k.. 8C/115/2016-34 zo dňa 15.06.2016 v celom rozsahu z

r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 23,80 eur prostredníctvom subjektu:
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ platobného systému E-KOLOK, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 08.04.2016, doručenou súdu dňa 21.04.2016 v spojení s úpravou podanou na súde
dňa 09.06.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť 516,79 eur s príslušenstvom
titulom nedoplatku vzniknutého za poskytnuté plnenia s užívaním bytu.

Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 8/206/2012-26 zo dňa
15.06.2016, ktorý odporca prevzal dňa 12.07.2016.

Dňa 14.07.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorú žalobca odôvodnil tým, že žalovanému
vznikol preplatok za rok 2015 vo výške 536,72 eur, a preto na žalobe netrvajú a berú ju v celom rozsahu

späť. Žalobca doložil vyúčtovanie za rok 2015. Súčasne si neuplatnil náhradu trov konania.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civiliného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ČL. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.Podľa § 267 ods. 3 CSP, Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76.

Podľa § 267 ods. 4 CSP., uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje súd do vlastných rúk;
žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.

Súd konštatuje, že nová právna úprava výslovne neupravuje situáciu aká nastala v tomto konaní, avšak
vzhľadom na okolnosti, súd má za to, že za použitia ČL4 v spojení s § 267 ods. 3 a 4 je na mieste
zrušiť platobný rozkaz z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom. Súd súčasne rozhodol o zastavení konania
podľa § 145 ods. 1 CSP, pričom má za to, že podľa § 146 ods. 1 CSP, nie je na uvedené potrebný
súhlas žalovaného.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za návrh v sume 30,50 eur. Nakoľko došlo k
späťvzatiu žaloby pred začatím predbežného prejednania sporu, súd rozhodol pri aplikácii citovaných

ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 23,80 eur, pričom
krátenie predstavovalo sumu 6,70 eur. Príslušná časť preplatku sa vráti navrhovateľke po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská
pošta, a.s., a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. .

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 CPS, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa ČL. 4 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by

zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov
zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb

Súd konštatuje, že situácia, kedy si žalobca náhradu trov konania neuplatní, nie je v CSP priamo
upravená, pričom o náhrade trov konania by prichádzalo do úvahy rozhodnúť podľa CSP tak, že nárok
na ich náhradu by priznal žalobcovi, nakoľko tento preukázal, že zastavenie konania zapríčinil žalovaný
(zaplatenie pohľadávky v podobe preplatku vo vyúčtovaní). Následne by súd samostatným rozhodnutím

rozhodol, že priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 0,- eur (vzhľadom na to, že si ich žalobca
neuplatnil). Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo v rozpore s ČL. 17 CSP, a preto rozhodol
o nároku na náhradu trov konania tak v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania v súlade
s návrhom žalobcu tak, že žalobca nárok na ich náhradu nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)